Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-9869/11

г. Самара

25 октября 2011 г.

Дело N А65-460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу представителя Маклаковой С.А. Силаева Вячеслава Александровича, г. Казань, (с учетом уточнения) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 года по делу N А65-460/2011 (судья Б.Ш. Ситдиков)

по иску Сысоева Антона Евгеньевича, г. Казань,

к ООО НПФ "Теплозащита", г. Казань, с участием третьих лиц Маклаковой Светланы Александровны, г. Волжск, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, Галиева Вадута Габдрахмановича, г. Нижнекамск, Галиевой Наили Галимзяновны, г. Казань, Москаленко Виктора Николаевича, г. Казань,

о признании решения от 22.12.2010 г.

о назначении генеральным директором ООО НПФ "Теплозащита" Силаева В.А. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО НПФ "Теплозащита", с участием третьих лиц Маклаковой С.А., Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, Галиева В.Г., Галиевой Н.Г., Москаленко В.Н. о признании решения от 22.12.2010 г. о назначении генеральным директором ООО НПФ "Теплозащита" Силаева В.А. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Маклаковой С.А. Силаев В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Маклакова С.А., Галиева Н.Г., Москаленко В.Н., представитель ООО НПФ "Теплозащита", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились Сысоев А.Е., Силаев В.А., Галлиев В.Г., представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является решение участника ООО "НПФ "Теплозащита" Маклаковой С.А. от 22.12.2010 N 12/1 о назначении директором общества Силаева В.А. (т.1 л.д.43).

Решением Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по РТ от 17.01.2011 ООО "НПФ "Теплозащита" отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1 л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2010 (т.1 л.д.13-16) участниками ООО "НПФ "Теплозащита" являлись Сысоев А.Е., владевший 66,66% уставного капитала и Маклакова С.А., владевшая 33,34% уставного капитала., что соответствует решениям собрания участников общества N 1\12 от 18.12.2010 об увеличении уставного капитала общества до 30000руб., принятии в состав участников общества Сысоева А.Е., распределении долей в уставном капитале в следующем порядке: Маклакова С.А. - 33,34%, Сысоев А.Е. - 66,66% (т.1 л.д.17).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 33, п.8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и решение по данному вопросу принимается большинством голосов участников собрания.

Истец участия в собрании 22.12.2010 не принимал и не голосовал по вопросу назначения директором общества Силаева В.А. Доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "НПФ "Теплозащита" 22.12.2010 не представлено.

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего голосования.

Нарушение порядка созыва внеочередного собрания участников общества является существенным нарушением прав участника общества, которому не направлялось уведомление о времени и месте проведения общего собрания.

Количество голосов, которыми располагала Маклакова С.А. (33,34%), не позволяло провести общее собрание участников общества в отсутствие кворума и принять любые решения, в том числе касающиеся формирования единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-24942/2008 Галлиев В.Г., Галиева Н.Г. и Москаленко В.Н. восстановлены в правах на долю в уставном капитале ООО "НПФ "Теплозащита" в размере 20% у каждого.

На момент принятия оспариваемого решения указанный судебный акт не вступил в законную силу, однако Маклакова С.А. была осведомлена о наличии корпоративного конфликта и судебном изменении размера долей участников общества.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности обжалуемого решения участника общества.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Маклаковой С.А. не представлено доказательств наличия у нее полномочий на принятие решения о назначении единоличного исполнительного органа ООО "НПФ "Теплозащита".

Возражения относительно решений, принятых на собрании участников общества 18.12.2010, не состоятельны, так как они не являлись предметом иска и при не согласии с ними могут быть обжалованы в самостоятельном порядке.

Документов, свидетельствующих о принадлежности Маклаковой С.А. 22.12.2010 доли в уставном капитале ООО "НПФ "Теплозащита" в размере 100%, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-460/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова