Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26494/11

г. Москва

Дело N А40-42807/11-159-355

26 октября 2011 г.

N 09АП-26494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матрица Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. по делу N А40-42807/11-159-355, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску ОАО "Уралсиб-управление капиталом" Д.У. НПФ "Газфонд" к ООО "Матрица Финанс" (ОГРН 1057748516385, 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4, стр. 7) о взыскании 12 666 597 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ-Управление капиталом" Д,У. НПФ "Газфонд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрица Финанс" (далее - ответчик) о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 10 751 000 руб., процентов за период с 10.12.2008 по 21.03.2011 в размере 1 951 597 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства владения облигациями, не представлено сообщение о существенном факте с официальной страницы ответчика в сети Интернет, не представил заверенное в НРД Решение о выпуске ценных бумаг ответчика, лицензию на право осуществления депозитарной деятельности, не на правил требование в адрес ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "УРАЛСИБ-Управление капиталом" Д.У. НПФ "Газфонд" является доверительным управляющим документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, эмитентом которых является ООО "Матрица Финанс", государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36110-R от 24.11.2005, в количестве 10 715 штука, что подтверждается выписками со счета депо на 12.07.2011 N 52560/1 и на 12.07.2011 N 7612627.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 816 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигации их номинальную стоимость и выплатить фиксированный в ней процент от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права

С учетом положений ч.ч. 11, 12 ст. 2, п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г.. номинальная стоимость облигаций, размер процентов (купонов) по облигациям, срок и порядок выплаты номинальной стоимости и процентов (купонов) по облигациям определяются решением о выпуске облигаций, а при документарной форме выпуска - также сертификатами облигаций.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 9.2 решения ООО "Матрица Финанс" о выпуске ценных бумаг, погашение облигаций осуществляется в денежной форме в безналичном порядке в валюте Российской Федерации, дата погашения облигаций - 1 092 день с даты начала размещения облигаций.

Также в материалах дела присутствует сообщение о существенном факте от 01.12.2008 (т. 1 л. д. 47), согласно которому эмитентом объявлен дефолт по данному выпуску облигаций, а именно, на дату, в которую обязательство эмитента должно быть исполнено - 10.12.2008, обязательство по приобретению облигаций исполнено не в полном объеме.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условия заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательств по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолта) владельцы облигаций могут обраться в суд с иском к эмитенту с требованием погасить облигации и выплатить предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигаций в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением эмитентом сроков погашения облигаций, истец обоснованно требует с последнего уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в размере 1 951 597 руб. 85 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых по дату фактического взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, исковые требования ОАО "УРАЛСИБ-Управление капиталом" Д.У. НПФ "Газфонд" о взыскании ООО "Матрица Финанс" номинальной 10 715 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2008 по 21.03.2011 в размере 1 951 597 руб. 85 коп., процентов в соответствии с о ст. 395 ГК РФ на дату фактического взыскания основного долга обосновано удовлетворил, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком представлено не было.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Матрица Финанс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Матрица Финанс" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-42807/11-159-355.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 года государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-42807/11-159-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матрица Финанс" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов