Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 16АП-2636/11

г. Ессентуки

Дело N А63-5097/2011 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Рубеж-4" (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Чехова, 57, ОГРН1102635000797, ИНН 2634088288) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 по делу N А63-5097/2011 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Рубеж-4" к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании решения незаконным и обязании принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Рубеж-4" - Нейжмак С.Н. (председатель кооператива) и Шарко И.П. (доверенность от 29.07.2011), представителя администрации города Ставрополя - Лянгузовой С.Н. (доверенность от 30.03.2011 N 01/2-16-31), в отсутствие комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Рубеж-4" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным уведомления от 24.05.2011 исх. N 09/02-01/1-2372 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15 и обязании администрации без дополнительных разрешений и согласований принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка со строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса на строительство многоэтажных, многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Решением суда от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению апеллянта, поскольку спорный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, кооператив в силу пункта 35 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 вправе по своему усмотрению осуществлять выбор и изменение основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка, определенного градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган соответствующего уведомления.

Представители кооператива в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 по делу N А63-5097/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 09.11.2010 N 3448 кооперативу на основании договора от 18.11.2010 N 8619 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:031003:357, площадью 23 360 кв.м для строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса по ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка. 24.11.2010 произведена государственная регистрация договора аренды.

В градостроительном плане земельного участка, утвержденном управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя 08.12.2010, установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства офисного здания и оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 26:12:03 1003:357 по ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214.

08.12.2010 комитет выдал кооперативу разрешение на строительство офисного здания (поз.1 по ГП), N RU 26309000 -"1054-с".

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 14.12.2010 серии 26-АЗ N 262244 кооперативу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - офисное здание, общей площадью застройки 134,8 кв.м, расположенный на спорном земельном участке.

15.12.2010 кооператив обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка со строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса на размещение комплекса многоквартирных жилых домов.

Согласно градостроительному заключению N 2058, утвержденному управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя 16.05.2011, земельный участок площадью 23 360 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15 расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)), что соответствует основному виду его разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не возможно, в связи с отсутствием проекта планировки территории, на которой размещается рассматриваемый земельный участок.

Уведомлением от 24.05.2011 исх. N 09/02-01/1-2372 администрация сообщила об отказе в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на том основании, что отсутствует проект планировки территории, на которой размещается рассматриваемый земельный участок.

Полагая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которая вступила в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Кооперативу земельный участок предоставлен в 2010 году для строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса без проведения аукциона. При предоставлении данного земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что заключение договора аренды от 18.11.2010 N 8619 для осуществления жилищного строительства на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, не допустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-7249/10, Федеральных арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 N А63-9832/2010, Волго-Вятского округа от 31.10.2010 N А17-9455/2009, Поволжского округа от 10.11.2009 N А55-5677/2009, Северо-Западного округа от 28.10.2010 N А66-505/2010, Уральского округа от 25.10.2010 N 09-9836/10-С6).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у кооператива права на выбор и изменение основного вида (видов) разрешенного использования спорного земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предоставление земельного участка для жилищного строительства должно быть произведено в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 по делу N А63-5097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев