Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-8698/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А50-9517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя (администрация Александровского городского поселения) (ОГРН 1055904560007, ИНН 5911046880): извещен, представители не явились;

от заинтересованных лиц (главный государственный инспектор Александровского муниципального района по пожарному надзору Булачков М.А., главное управление МЧС России по Пермскому краю) (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): извещены, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации Александровского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2011 года

по делу N А50-9517/2011,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению администрации Александровского городского поселения

к главному государственному инспектору Александровского муниципального района по пожарному надзору Булачкову М.А., главному управлению МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания,

установил:

Администрация Александровского городского поселения (далее по тексту администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором Александровского муниципального района по пожарному надзору Булачковым М.А. (далее по тексту административный орган) от 28.04.2011 N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение и недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что все необходимые мероприятия для выполнения требований пожарной безопасности, обязанность по выполнению которых возложена на Администрацию, проводились; проверка проводилась на предмет соблюдения правил пожарной безопасности здания Администрации, непосредственно территория Александровского городского поселения в присутствии представителей Администрации не проверялась; план эвакуации, инструкция по безопасности эвакуации имеется в наличии, противопожарная пропаганда проводилась, снос ветхого жилья осуществляется в соответствии с муниципальной программой, данные нарушения вменены необоснованно.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, вынесенное по делу решение считает законным и обоснованным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2011 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем правил и норм пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 27.04.2011 N 63 (л.д.113).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением от 28.04.2011 администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 34).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не усматривая основания для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (действующей в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 98-ФЗ на момент вынесения оспариваемого постановления).

Предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Требования к пожарной безопасности предусмотрены Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, утвержденным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313 (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03), Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, СНиП 21-01-97, принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст.

На территории Пермского края правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности урегулированы Законом Пермского края от 24.11.2006 N 31-КЗ "Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае".

В ходе проверки выявлены нарушения требований указанных правовых актов, а именно:

- в здании и помещении Администрации не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения; не произведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей и контура заземления организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ (нарушены ППБ 01-03 п.57, прил. 3 п. 19, ПГЭЭП прил.3 табл.37);

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, с выводом сигнала о срабатывании по выделенному в установленном порядке радиоканалу на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы; не произведено устройство системы оповещения людей о пожаре (нарушены ППБ 01-03 п.34, табл. 2; НПБ 110-03, п. 12; НПБ 88-02* п. 13.4);

- не произведен монтаж аварийного эвакуационного освещения путей эвакуации (нарушен СНиП 23-05-95* п. 7.61);

- не заключен договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с организацией, имеющей лицензию, не производится обслуживание автоматических установок системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (нарушены ППБ 01-03 п. 34, 96);

- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака и кровли здания (нарушены СНиП 21-01-97* п. 7.1, МДС 21-01-98* п. 6.1, ППБ 01-03 п. 36);

- на путях эвакуации в общем коридоре эксплуатируется покрытие пола линолеумом с заниженными показателями пожарной опасности и стен масляной краской (нарушены СНиП 21.07.97 п. 6.25, ППБ 01.03 п. 53;

- отсутствуют планы эвакуации на случаи пожара (нарушены ППБ 01-03 п. 16, ГОСТР 12.2.143-2009);

- отсутствует инструкция по безопасной эвакуации людей, не производятся отработки планов эвакуации всего персонала (нарушены ППБ 01-03 п. 16);

- двери отдельных помещений (кабинета N 1, канцелярии, других кабинетов) при открывании ухудшают условия эвакуации людей по общему коридору, сужая его до 50 см (нарушены ППБ 01- 03 п. п. 51, 53);

- на окнах помещений с пребыванием людей и на окне коридора расположены глухие металлические решетки (нарушены ППБ 01-03 п. 40);

- в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) согласно норм (нарушены ППБ 01-03 п. 108, прил. 3);

- отсутствует второй эвакуационный выход из общего коридора, с западной стороны (нарушены ППБ 01-03 п. п. 51, 53; СНиП 21-01-97*, п. 6.12-6.16);

- не организована своевременная очистка территории населенных пунктов п. Луньевка. п. Башмаки, п. Талый, п. Лытвенский, д. Малая Вильва. д. Усть-Лытва, организацией, в пределах противопожарных расстояний между заданиями, сооружениями, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.д. (нарушены ППБ 01-03 п. 21, Федеральный закон N 12З-ФЗ, ст. 63);

- на территории сельских населенных пунктов, дачных садоводческих поселков не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не имеется запас воды для целей пожаротушения, а также не определен порядок вызова пожарной охраны (нарушены ППБ 01-03 п.п. 3,11, Федеральный закон N 69-ФЗ);

- не содержатся дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, в полном объеме, в исправном состоянии, а зимой очищенными от снега и льда (нарушены ППБ 01-03 п.п. 3, 11, Федеральный закон N 123-ФЗ, ст.63);

- не обеспечена территория населенных пунктов, организаций, учреждений, в полном объеме, наружным освещением в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездам к пирсам пожарных водоемов, к выходам в здания и сооружения (нарушены ППБ 01-03 п.п.3, 11,27, Федеральный закон N 69, Закон Пермского края N 31-КЗ);

- не созданы условия и не оказано содействие в привлечении населения к работам по предупреждению и тушению пожаров (нарушены ППБ 01-03 п. 11; Федеральный закон N 123 ст. 63;

- не организовано силами местного населения и членами добровольных пожарных подразделений патрулирование населенных пунктов с первичными средствами пожаротушения (ведро с водой, огнетушители, лопата), а также не организована подготовка для возможного использования имеющихся водовозной и землеройной техники (нарушены ППБ 01-03 п.п. 3, 11, Федеральный закон N 123-ФЗ, ст.63, Закон Пермского края N 31-КЗ);

- не проводится работа по сносу ветхого и бесхозного жилья, согласно постановления и графика сноса (нарушены ППБ 01- 03 п. 3;

- на территории поселения не обеспечено время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях не более 10 минут в п. Луньевка. п. Башмаки, п. Талый, д. Малая Вильва, д. Усть-Лытва (нарушены Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ст. 76; Федеральный закон N 123-ФЗ, ст. 63)

- не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением п. Луньевка. п. Башмаки, п. Талый, п. Лытвенский (нарушены ППБ 01-03 п. 84, Федеральный закон N 123-ФЗ, ст.68);

- не организована и не проведена проверка всех имеющихся противопожарных водоисточников (пожарных гидрантов, пожарных водоемов) на территории поселения. Распоряжением не закреплены все водоисточники за предприятиями, организациями и учреждениями, находящимися на территории поселения (нарушены Федеральный закон N 69-ФЗ ст.ст. 19, 25; ППБ 01-03 п.п. 11, 89, 90);

- не установлены по направлению движения к водоисточникам (пожарным гидрантам) указатели, на которых нанесены цифры указывающие расстояние до водоисточника (нарушены Федеральный закон N 69-ФЗ ст.ст.19, 25, ППБ 01-03 п.п. 11, 90);

- не предусмотрено оборудование незамерзающих прорубей на естественных водоемах в п. Луньевка. п. Башмаки, п. Талый, п. Лытвенский с обеспечением подъезда к ним пожарной техники в любое время года (нарушены Федеральный закон N 69-ФЗ, ст. 19, 21, ППБ 01-03 п.п. 11, 94);

- не приобретены переносные пожарные мотопомпы в п. Луньевка. п. Башмаки, п. Талый, п. Лытвенский (нарушены Федеральный закон N 69-ФЗ ст. 19, 21, ППБ 01-03 п.31);

- за пожарными мотопомпами не закреплены мотористы прошедшие специальную подготовку, не отработан порядок доставки мотопомп к месту пожара (нарушены ППБ 01-03 п. 107);

- не обеспечено в полном объеме формирование нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности на территории поселения, согласно рекомендациям МЧС России;

- не выделено и не оборудовано помещение для проведения обучения населения мерам пожарной безопасности (нарушены Федеральный закон N 123-ФЗ, ст. 63, Федеральный закон N 69-ФЗ, ст. ст. 19, 25; ППБ 01-03 п. 11);

- не приведены все подведомственные объекты в пожаробезопасное состояние, согласно предписаний ОНД, в том числе не обеспечены: первичными средствами пожаротушения согласно норм; установками автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, с выводом сигнала о срабатывании по выделенному в установленном порядке радиоканалу на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы; огнезащитной обработкой чердачных помещений зданий III степени огнестойкости (нарушены Федеральный закон N 123-ФЗ ст. 63; ППБ 01-03 п.п. 11, 108, прил.3, НПБ 110-03 табл. 1. п. 12, НПБ 104-03 табл. 2, НПБ 88-02* п. 13.4).

Указанные нарушения выявлены в период действия особого противопожарного режима, отражены в материалах проверки, подтверждены в ходе административного производства документально.

Доказательств, опровергающих нарушения, поименованные в протоколе об административном правонарушении, заявителем по делу в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поименованные в апелляционной жалобе меры пожарной безопасности, предпринятые администрацией, не опровергают факты нарушений.

Доводы подателя жалобы о том, что территория Александровского городского поселения не проверялась опровергаются материалами проверки. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.04.2011 N 34, где указано, что проверка проведена в присутствии заместителей главы администрации Шелюпиной В.А., Саначева С.Б., помощника главы по организационно-кадровой работе Белецкой Л.Н. (л.д.107-109).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 41 Устава Александровского городского поселения организация к полномочиям Администрации отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, наличие у органов местного самоуправления поселений, находящихся на территории Александровского городского поселения, отдельных полномочий по обеспечению пожарной безопасности не исключает обязанности Администрации как по соблюдению требований пожарной безопасности на всей территории городского поселения, так и по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности органами местного самоуправления входящих поселений и подконтрольных организаций.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанций не установлено; постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание применено административным органом в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2011 года по делу N А50-9517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Александровского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко