Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-26126/11

г. Москва

Дело N А40-46836/11-21-390

25 октября 2011 г.

N 09АП-26126/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолитный дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.

по делу N А40-46836/11-21-390, принятое судьей Каменской О.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТранс" (ОГРН 1067746900825, 109240, Москва, Радищевская Верхняя ул., 4, стр.3-4-5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитный дом"

(ОГРН 1057747279919, 123100, Москва, Пресненская наб.,12)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Симакина М.В. по доверенности N 19/11/10 от 19.11.2010 года;

от ответчиков (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСпецТранс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Монолитный дом" задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N 53 от 31.12.2009 года услуги в сумме 1 517 742 руб.92 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 49 579 руб.65 коп..

Решением суда от 18.02.2011 года требования ООО "Монолитный дом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Монолитный дом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и пени, в связи с непредставлением истцом оригиналов счетов и счетов-фактур на оплату, предусмотренных условиями пункта 2.1 договора.

ООО "СтройСпецТранс" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.12.2009 года между ООО "СтройСпецТранс" (исполнитель) и ООО "Миракс Монолит" (переименовано в заказчик ООО "Монолитный дом") был заключен договор N 53 на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники, по условиям которого исполнитель выделяет заказчику строительные машины и автотранспортные средства с обслуживающим персоналом по заявкам заказчика для перевозки грузов на строительной площадке объекта: Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, расположенного на пересечении Кутузовского проспекта и улицы Кульнева на условиях настоящего договора.

Перечень транспортных средств и строительных механизмов, предоставляемых исполнителем заказчику, указан в приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.1. договора, оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ; исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет за оказанные услуги; основанием для выставления счета за оказанные услуги являются путевые листы, заверенные заказчиком, акты выполненных работ, подписанные в двухстороннем порядке.

Расчеты производятся ежемесячно по факту отработки автоспецтехники, на основании предоставленных документов, в течение 10 банковских дней с момента получения документов (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с 01.01.2010 года по 30.11.2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 3.1.8 договора, за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5-ти % от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции с ООО "Монолитный дом" документально подтвержденной задолженности в сумме 1 470 328 руб.90 коп., а также пени, предусмотренной условиями пункта 3.1.8. договора, в сумме 49 579 руб.65 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно невыполнения истцом условий пункта 2.1 договора и отсутствия оснований для взыскания задолженности, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Бурминского Г.Г., подтвердившего в судебном заседании суда первой инстанции от 19.07.2011 года, факт получения ответчиком оригиналов счетов и счетов-фактур на оплату услуг в установленном договором порядке.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по делу N А40-46836/11-21-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолитный дом" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитный дом" (ОГРН 1057747279919) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина