Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 03АП-4215/11

"21" октября 2011 г.

Дело N А74-1686/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от прокурора Республики Хакасия (истца) - Полежаевой Н.С., представителя на основании служебного удостоверения;

от Государственного комитета по лесу Республики Хакасия (ответчика) - Королевой Н.В., представителя по доверенности от 13.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" (ответчика) - Архипенко О.П., представителя по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы ответчиков - Государственного комитета по лесу Республики Хакасия и общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" июля 2011 года по делу N А74-1686/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия (ИНН 1901077106, ОГРН 1071901000368, далее также ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" (ИНН 2460063719, ОГРН 1042401791794, далее также ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка от 27.02.2010 N 245 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" Государственному комитету по лесу Республики Хакасия лесного участка площадью 6,9 га, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4,5) Биджинского участкового лесничества, номер учётной записи 361-2010-01, а Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" - суммы 112 875 рублей 28 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по недропользованию по Республике Хакасия, администрация муниципального образования Усть-Абаканский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор от 27.02.2010 N 245 аренды лесного участка площадью 6,9 га, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4,5) Биджинского участкового лесничества, номер учётной записи 361-2010-01, заключённый между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью "Химтех-геология".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем присуждения обязанности обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" возвратить Государственному комитету по лесу Республики Хакасия лесной участок площадью 6,9 га, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4,5) Биджинского участкового лесничества, номер учётной записи 361-2010-01, а Государственному комитету по лесу Республики Хакасия возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" 112 875 рублей 28 копеек арендной платы.

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия не согласился с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия полагает решение суда незаконным, в связи с тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушил нормы материального и процессуального права.

Законодатель в статьях 21, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Суд неправомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды лесного участка от 27.02.2010 N 245 на момент его заключения не соответствовал требованиям пункта 4 статьи 17, статьям 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.03.2009 N 32-ФЗ). В рамках рассматриваемого спора суду необходимо было выяснить возможность использования лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

На момент заключения договора действовало две нормы одна из которых разрешала сплошную рубку, другая не предусматривала такое разрешение (часть 5.1 статьи 21 и пункт 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации). Позже законодатель устранил эту неопределенность, дополнив пункт 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации следующим содержанием: "В ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 и частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса". Суд не дал оценки этому обстоятельству.

Вывод суда о том, что сплошная рубка лесных насаждений, обусловленная необходимостью размещения карьера и соответствующих сооружений для его разработки, приведет к утрате важнейших защитных функций леса, является необоснованным и не подтвержденным экспертным заключением. Фактически защитные функции, а конкретно защиту полей от ветровой эрозии рассматриваемые насаждения не утратили в силу незначительности объемов рубки.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Абаканского лесничества в районе проведения работ квартал 228 (выдел 4,5), расположенный в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах представляет собой целостный массив площадью 12 425 га. Осуществленная рубка леса на площади 6,9 га не оказала никакого отрицательного влияния на целостность и защитные функции указанных лесов.

Взыскание судом арендной платы в сумме 112 875 рублей является также неправомерным, поскольку фактически использование лесов осуществлялось и средства зачислены в федеральный бюджет.

Общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" также не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Представление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами. Обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" выдана лицензия на право пользования недрами для геологического изучения и добычи баритов по итогам аукциона, проведенного 25.11.2004. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан горноотводный акт от 01.11.2010 N 1408 к лицензии на пользование недрами.

Возможность использования лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов допускается лесным законодательством.

Использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 109 "Об утверждении порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых". Для выполнения указанных работ лесной участок должен быть представлен в аренду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 года апелляционные жалобы Государственного комитета по лесу Республики Хакасия и общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 14 октября 2011 года, с использованием системы видеоконференц-связи.

От прокурора Республики Хакасия поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Прокурор Республики Хакасия считает доводы апелляционных жалоб необоснованными. В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2010 N 64 квартал N 228 Биджинского участкового лесничества отнесен к защитным лесам категории ценные леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Соотношение показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технология разработки месторождений баритов, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений и снятие верхнего слоя почвы, позволяют сделать вывод о том, что договор аренды предусматривает сплошную вырубку ценного леса, что запрещено статьей 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Геологическое изучение недр и добыча полезных ископаемых в защитных лесах с проведением сплошной рубки лесных насаждений несовместима с полезными свойствами защитных лесов и влечет их утрату.

Доводы ответчиков со ссылкой на пункт 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в силу которого в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данная редакция введена в действие с 31.12.2010, тогда как договор аренды заключен сторонами 27.02.2010.

Управление по недропользованию по Республике Хакасия и администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 5-6). Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась им судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 08.09.2011.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей Управления по недропользованию по Республике Хакасия и администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель прокурора Республики Хакасия изложил возражения на апелляционные жалобы по основаниям отзыва на апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Химтех-гелогогия" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2004 (свидетельство серии 24 N 002236213).

16.02.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" выдана лицензия N 369/АБН 00359 ТР на право пользования недрами на геологическое изучение и добычу баритов на Кутень-Булукском месторождении. Срок действия лицензии до 16 декабря 2029 года.

11.02.2010 председателем Государственного комитета по лесу Республики Хакасия издан приказ N 61 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" лесного участка из земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, по адресу: Республика Хакасия, муниципальное образование Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4, 5) Биджинского участкового лесничества, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча баритов) на общей площади 6,9 га, на срок действия лицензии АБН N 00359 ТР до 16.12.2029; присвоении лесному участку номера учётной записи (номера государственного учёта в лесном реестре) 361-2010-01.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2010 N 64 квартал 228 Биджинского участкового лесничества Абаканского лесничества Республики Хакасия отнесён к защитным лесам категории ценные леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

27.02.2010 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 245, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, площадью 6,9 га по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4, 5) Биджинского участкового лесничества, номер учётной записи 361-2010-01, целевое назначение лесов - защитные, для использования в целях и объёмах согласно приложению N 3 (для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - добыча баритов).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора годовая арендная плата составляет 103 397 рублей 20 копеек. Арендная плата вносится согласно приложению N 4 к договору (по 25 849 рублей 30 копеек ежеквартально).

Пунктом 23 договора стороны установили срок аренды с 27.02.2010 по 16.12.2029.

Согласно характеристике лесного участка и его насаждений (приложение N 2 к договору аренды) лесной участок покрыт лесной растительностью на площади 6,9 га.

По акту приёма-передачи (Приложение N 5 к договору) указанный лесной участок передан в аренду арендатору.

Договор аренды лесного участка от 27.02.2010 N 245 зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2010, что подтверждается уведомлением о проведённой регистрации ограничения (обременения) права от 02.04.2010.

За период пользования лесным участком с 01.01.2010 по 30.06.2011 арендатором внесены арендные платежи на общую сумму 112 875 рублей 28 копеек.

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании лицензии N 369/АБН 00359 ТР на право пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточнённые границы горного отвода, расположенного в 23 км к востоку от ст. Ербинская Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для геологического изучения и добычи баритов на карьере "Полтинка" Кутень-Булукского месторождения. Срок действия горноотводного акта до 01.01.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" получен проект опытно-промышленного карьера по добыче барита участка "Полтинка" Кутень-Булукского месторождения.

Решением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.03.2010 N 206-л утверждено заключение экспертизы промышленной безопасности проекта опытно-промышленного карьера по добыче барита участка "Полтинка" Кутень-Булукского месторождения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" разработан проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча баритов) на территории Абаканского лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 15.04.2010 N 7182 утверждено заключение экспертной комиссии по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча баритов) на территории Абаканского лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

24.12.2010 прокурором Усть-Абаканского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1.5. лицензионного соглашения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24.01.2011 N Н-001-п обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Полагая, что договор от 27.02.2010 N 245 аренды лесного участка противоречит пункту 4 статьи 12, пункту 4 статьи 17, статьям 12, 25, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) прокурор Республики Хакасия обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Право прокурора на предъявление исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле, основано на нормах статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что в целях реализации обществом с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" права на пользование недрами на геологическое изучение и добычу баритов на Кутень-Булукском месторождении согласно лицензии N 369/АБН 00359 ТР, 27.02.2010 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" (арендатор) заключили между собой договор аренды лесного участка N 245, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, площадью 6,9 га по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4, 5) Биджинского участкового лесничества, номер учётной записи 361-2010-01, целевое назначение лесов - защитные, для использования в целях и объёмах согласно приложению N 3 (для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - добыча баритов).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статей 5, 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе и в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" по договору аренды лесного участка от 27.02.2010 N 245 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 6,9 га, расположенный в защитных лесах категории "ценные леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах".

Согласно таблице 3.7. Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча баритов) на территории Абаканского лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия, объём рубок лесных насаждений при строительстве карьера для разработки месторождения баритов в Кутель-Булукском месторождении определён в размере 6,9 га. Указано, что сплошная рубка насаждений обусловлена необходимостью размещения карьера и сопутствующих сооружений для его разработки.

Таким образом, по договору аренды от 27.02.2010 N 245 лесного участка, имеющего категорию ценного леса, расположенного в пустынной, полупустынной, лесостепной, лесотундровой зоне, степях, горах, лесной участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" для осуществления деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Принимая во внимание соотношение показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию по разработке месторождений баритов, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений и снятие верхнего слоя почвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Проект освоения лесов фактически предусматривает сплошную вырубку ценного леса на всей территории переданного в аренду лесного участка.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации ценные леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Пунктом 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Частью 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.03.2009, действовавшей на дату подписания договора аренды лесного участка от 27.02.2010) в ценных лесах запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что использование лесных участков, отнесенных к категории защитных лесов возможно только если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими функциями.

Освоение защитных лесов, несовместимое с их целевым назначением и выполнением ими полезных функций, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ответчиков о том, что на момент заключения договора действовало две нормы (часть 5.1 статьи 21 и часть 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации), одна из которых разрешала сплошную рубку, другая не предусматривала такое разрешение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы не исключают и не противоречат друг другу.

Положения части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ, действовавшей на дату подписания договора аренды) устанавливают, что в защитных лесах предусмотренная вырубка деревьев, кустарников, лиан допускается в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как в части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации установлен такой запрет.

В силу норм гражданского законодательства сделка должна соответствовать правовым нормам, действующим на момент ее заключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчиков о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что сплошная рубка лесных насаждений, обусловленная необходимостью размещения карьера, и соответствующих сооружений для его разработки, приведет к утрате важнейших защитных функций леса.

Условия оспариваемого договора, условия Проекта освоения лесного участка свидетельствуют о том, что сплошная рубка лесных насаждений, обусловленная необходимостью размещения карьера и сопутствующих сооружений для его разработки, приведет к утрате важнейшей защитной функции леса.

Ссылка ответчиков на то, что осуществленная рубка леса на площади 6,9 га, расположенного в массиве площадью 12 425 га, не оказала влияние на его целостность и защитные функции, является без доказательственной, а потому не может быть признана обоснованной судом апелляционной инстанции.

При наличии в законодательстве ограничений относительно использования лесов только их целевым назначением, а также в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии договора аренды лесного участка от 27.02.2010 N 245 закону и его недействительности в силу ничтожности в связи с этим.

Довод Государственного комитета по лесу Республики Хакасия о неправомерном взыскании судом первой инстанции арендной платы в сумме 112 875 рублей суд апелляционной инстанции считает правомерным, а решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенная норма права предписывает, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Фактическим последствием исполнения договора аренды от 27.02.2010 N 245 лесного участка является передача в пользование арендодателем арендатору лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, площадью 6,9 га по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, квартал 228 (выдел 4, 5) Биджинского участкового лесничества, и соответственно уплата арендатором арендодателю арендной платы за пользованием этим участком в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в сумме 112 875 рублей 28 копеек.

Исходя из этого, применение последствий недействительности договора аренды в части возврата лесного участка является правомерным.

В части применения последствий недействительности договора путем возврата денежной суммы, уплаченной за пользование лесным участком, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для их применения, поскольку пользование участком лесного фонда является платным, общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" осуществляло пользование лесного участка, а возвратить пользование в натуре невозможно иначе, как возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении требований о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" 112 875 рублей 28 копеек решение отменить.

В этой части в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся только на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология", поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственный комитет по лесу Республики Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, в которых государственный орган выступает в качестве истца или ответчика государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июля 2011 года по делу

N А74-1686/2011 в части применения последствий недействительности сделки изменить.

В удовлетворении требований о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" 112 875 рублей 28 копеек решение отменить.

В этой части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова