Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 17АП-3808/10

г. Пермь

09 июня 2010 г.

Дело N А71-20637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "ЮНИКАМ" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "ЮНИКАМ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2010 года

по делу N А71-20637/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску ЗАО "Медведь-Нефтепродукт"

к ООО "ЮНИКАМ"

о взыскании 800 000 руб.,

установил:

ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "ЮНИКАМ" 800 000 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды автозаправочной станции N 119 от 30.12.2008 г..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 г.. исковые требования удовлетворены: с ООО "ЮНИКАМ" в пользу ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" взыскано 800 000 руб. задолженности по арендным платежам.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЮНИКАМ" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что если срочный договор аренды перезаключается между сторонами постоянно, такой договор подлежит государственной регистрации как договор, определяющий отношения между сторонами на длительный срок (более года).

ЗАО "Медведь-Нефтепродукт" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 г.. между ЗАО "Медведь-Нефтепродукт (арендодатель) и ООО "ЮНИКАМ" (арендатор) заключен договор аренды N 119, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду автозаправочную станцию, расположенную по адресу: АЗС N 8 - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, 1а, для использования как автозаправочной станции с комплексом дополнительных услуг (торговля маслами и другими сопутствующими товарами) (л.д. 10-12).

По акту приема-передачи от 30.12.2008 г.. объект аренды передан ответчику (л.д. 13).

Срок действия договора определен с 01.01.2009 г.. по 25.12.2009 г.. (п. 4.1 договора).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1 договора сумма арендной платы устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Соглашением N 1 к договору от 30.12.2008 г.. размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме 100 000 руб. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанными между сторонами актами выполненных работ ответчик пользовался объектом аренды в период с января по октябрь 2009 г..

С учетом оплаты по платежному поручению N 1205 от 23.06.2009 г.. на сумму 200 000 руб., задолженность ответчика составила 800 000 руб.

Доказательств уплаты данной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 800 000 руб.

Доводы ответчика о том, что если срочный договор аренды перезаключается между сторонами постоянно, такой договор подлежит государственной регистрации как договор, определяющий отношения между сторонами на длительный срок (более года), судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Представленный вместе с апелляционной жалобой договор аренды N 187 от 26.12.2009 г.. и сроком действия с 26.12.2009 г.. по 31.09.2010 г.. (дополнительное соглашение к договору) свидетельствует о заключении нового договора, а не продлении действия предыдущего договора N 119 от 30.12.2008 г..

Доказательств обратного материалы дела и апелляционная жалоба, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 800 000 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 г.. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО ЮНИКАМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮНИКАМ", ИНН 1831100101, ОГРН 1041800274284, расположенного по адресу: 426072, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 140, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова