Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 07АП-8265/11

г. Томск

Дело N 07АП-8265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.А. Кулеш, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Компани"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2011 г. по делу N А45-10713/2011 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Компани" (ОГРН 1045403216528, ИНН 5407269558, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 1а)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)

о признании незаконным и отмене постановления N АТ-160/2-в о назначении административного наказания от 15.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Компани" (далее - заявитель, Общество, ООО "АЗС Компани") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 15.06.2011 N АТ-160/3-в по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 25.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление об административном правонарушении незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, указывая на то, что постановление от 15.06.2011 N АТ-160/3-в не мотивировано: отсутствует описание события административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом требований статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", не указан характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения. Как считает Общество, событие административного правонарушения отсутствует. ООО "АЗС Компани" оспаривает вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение последовательности действий при привлечении лица к ответственности, а также на содержании в постановлении противоречивой и недостоверной информации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 03.10.2011 в апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя заявителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 15.06.2011 в 11 час. 00 мин. в г. Новосибирске при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - ООО "АЗС Компани" на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.06.2011, вынесенного прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска, советником юстиции Пуцыным И.В., установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в осуществлении деятельности стационарной автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. М. Горького, 1 и эксплуатируемой ООО "АЗС Компани", в результате чего образуются вредные (загрязняющие) вещества, выделяющиеся в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (смеси углеводородов предельных, пентиленов, бензола, демитилбензола, метилбензола и этилбензола), что установлено специальным разрешением от 19.12.2006 N 4251, срок действия которого истек с 01.01.2011.

Данные факты подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: ответ заявителя на запрос прокуратуры по Железнодорожному району города Новосибирска от 01.06.2011 N 11-01/06, объяснения законного представителя заявителя от 03.06.2011, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011, расчет суммы платы по объекту негативного воздействия к разрешению на выброс от 19.12.2006 N 4251, платежное поручение на оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 от 31.05.2011 N 179, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 19.12.2006 N 4251, срок действия до 01.01.2011, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 10.09.2007 А60-06155, договор аренды имущества от 22.06.2009.

По факту нарушения Обществом положений статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) административным органом в отношении ООО "АЗС Компани" прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2011, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением заинтересованного лица от 15.06.2011 N АТ-160/3-в Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "АЗС Компани" в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемая по настоящей статье, выражается именно в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы, допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 31 Федерального закона N 96-ФЗ).

Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух понимается любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством ("Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333).

Требования, предъявляемые к эксплуатации АЗС, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности устанавливаются нормативно-правовым актом Российской Федерации - Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в ред. изменений и дополнений, утв. Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226) (далее - Правила N 229).

Согласно пункту 18.1 Правил N 229 при эксплуатации автозаправочных станций должны выполняться экологические требования, определенные природоохранным законодательством и действующими нормативными техническими документами по охране окружающей среды. Производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм. Основными источниками выделения загрязняющих веществ на АЗС являются: резервуары с нефтепродуктами (испарения нефтепродуктов - "большие и малые дыхания"); топливораздаточные колонки (испарения при заполнении бензобаков автомобилей); объекты очистных сооружений (испарения нефтепродуктов и сброс остатков (после очистки) в систему канализации); аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов на территории АЗС; неплотности технологического оборудования и коммуникаций; вентиляционные устройства производственных помещений АЗС и пунктов технического обслуживания, размещенных на территории АЗС; выбросы отработавших газов автотранспорта; отходы при очистке резервуаров.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" (далее - Постановление Правительства N 285), федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду отнесенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, то есть жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06.05.2002 N 33 (далее - Межотраслевые правила N 33), АЗС отнесены к промышленным предприятиям с опасными производственными объектами, на которых работники могут быть подвержены воздействию различных физических и химических опасных и вредных производственных факторов.

В соответствии с пунктом 1.5.2 Межотраслевых правил N 33, к числу основных загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, относятся пары нефтепродуктов, а также дымовые газы котельных.

Факт отсутствия у ООО "АЗС Компани" на момент проверки разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух материалами дела подтвержден и не оспаривается Обществом.

Так, исходя из договора аренды в состав арендованного ООО "АЗС Компани" имущества входит следующее имущество: - здание АЗС стационарного типа; - земельные участки; - резервуар стальной горизонтальный РГСД-60/2 - для хранения топлива; - водосчетчик СКВ-15-3(С КМЧ) - для учета потребления воды; - ТРК CS40D422 (топливно-раздаточная колонка) для отпуска одного или нескольких видов жидкого топлива и его розлива в топливные баки транспортных средств, самоходных машин или тару потребления; - щит пожарный; - ящик пожарный для песка.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ООО "АЗС Компани" стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, следовательно, и обязанность в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, факт осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух может подтверждается и наличие ранее выданного разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ от 19.12.2006 N 4251 на данный объект, содержащего аналогичный перечень и количество выбросов загрязняющих веществ при осуществлении деятельности ООО "АЗС Компани".

Также, осуществление Обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и их количество, подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 г., содержащим наименование и количество фактических выбросов загрязняющих веществ. На основании платежного поручения от 31.05.2011 N 179 ООО "АЗС Компани" произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду и за 1 квартал 2011 г., что также подтверждает осуществление ООО "АЗС Компани" указанной хозяйственной деятельности.

Срок действия выданного ранее разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ истек 01.01.2011, новое разрешение ООО "АЗС Компани" до настоящего момента не получено. Таким образом, с 01.01.2011 Общество осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ, предусматривающей обязательное наличие разрешения на выбросы (вредных) загрязняющих веществ.

Таким образом, на основе анализа вышеприведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обязанности у ООО "АЗС Компани" получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении эксплуатации автозаправочной станции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательства (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.06.2011, ответ Общества на запрос прокуратуры по Железнодорожному району города Новосибирска от 01.06.2011 N 11-01/06, объяснения законного представителя Общества от 03.06.2011, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011, расчет суммы платы по объекту негативного воздействия к разрешению на выброс от 19.12.2006 N 4251, платежное поручение на оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 от 31.05.2011 N 179, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 19.12.2006 N 4251, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 10.09.2007 А60-06155, договор аренды имущества от 22.06.2009, оспариваемое постановлении административного органа), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения - противоречащими материалам дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для получения разрешения в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ .

Апеллянт в жалобе также указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из анализа положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством вправе проводить проверки.

Таким образом, прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2011 в отношении ООО "АЗС Компани" вынесено прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания от 15.06.2011 N АТ-160/3-в вынесено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания составлено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, директора Общества Борисенко Е.А.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АЗС Компани" апелляционным судом не установлено.

Оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 15.06.2011 N АТ-160/3-в требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2011 г. по делу N А45-10713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основания, предусмотренным часть 4 статьи 288 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина