Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 16АП-966/10

г. Ессентуки

24 октября 2011 г.

Дело N А61-1876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2 апелляционную жалобу истца -открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 года по делу N А61-1876/2009 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ", г.Владикавказ (ИНН: 1511012960, ОГРН: 1041500801352)

к открытому акционерному обществу "Донавиа", г.Ростов-на-Дону (ИНН: 6166041242, ОГРН: 1026104023439)

с привлечением третьего лица: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ

о взыскании 3 586 666 руб. 66 коп. основного долга и 302 212 руб. 00 коп. пени, а всего 3 888 878 руб. 66 коп. задолженности за обслуживание сверх регламента по договору N СБ/09-10/08

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО "Международный аэропорт Владикавказ": Кораев Э.Т. - представитель по доверенности N 1165 от 30.12.2010 года,

от ответчика - ОАО "Донавиа": Саркисова Т.В. - представитель по доверенности N 284 от 29.12.2010 года

в отсутствие:

иных, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донавиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказское авиационное предприятие" о признании требования недействительным.

Открытое акционерное общество "Владикавказское авиационное предприятие" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания со встречным исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Донавиа" о взыскании 3 586 666 руб. 66 коп. основного долга и 302 212 руб. 00 коп. пени, а всего 3 888 878 руб. 66 коп. задолженности за обслуживание сверх регламента по договору N СБ/09-10/08 от 09.10.2008 года.

До принятия решения по делу представитель открытого акционерного общества "Владикавказское авиационное предприятие" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 302 212 руб. 00 коп. и поддержал исковые требования о взыскании 3 586 666 руб. 66 коп. основного долга по договору N СБ/09-10/08 от 09.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2010 года иск открытого акционерного общества "Владикавказское авиационное предприятие" удовлетворен, с открытого акционерного общества "Донавиа" в пользу открытого акционерного общества "Владикавказское авиационное предприятие" взыскано 3 586 666 руб. 66 коп. основного долга по договору N СБ/09-10/08 от 09.10.2008 года и 29 433 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 616 099 руб. 99 коп. В части искового требования о взыскании 302 212 руб. 00 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Донавиа" к открытому акционерному обществу "Владикавказское авиационное предприятие" о признании недействительным требования о взыскании задолженности отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1876/09 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2010 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А61-1876/09 отменены в части удовлетворения встречного иска, в этой части дело направлено в Арбитражный суд РСО-Алания на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ и произведена замена истца открытого акционерного общества "Владикавказское авиационное предприятие" на открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владикавказ" в связи с изменением наименования общества.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 года в иске открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владикавказ" к открытому обществу "Донавиа" о взыскании 3 586 666 руб. 66 коп. основного долга за обслуживание сверх регламента по договору N СБ/09-10/08 от 09.10.2008 года отказано.

Не согласившись с решением, открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владикавказ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что п.6.2 договора N СБ/09-10/08 предусматривается возможность устанавливать цены на наземное обслуживание, в том числе, и дополнительное обслуживание самим аэропортом. Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчику фактически была оказана услуга "сверх регламента", суд в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был взыскать с ответчика стоимость оказанной услуги, при том обстоятельстве, что ответчик не отрицает факт оказания услуги сверх регламента в полном объеме и надлежащего качества, и гарантировал оплату оказанной ему услуги. Считает, что факт признания ФСТ России действий открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ", направленных на установление тарифа на услугу "сверх регламента" незаконным не является основанием для открытого акционерного общества "Донавиа" не оплачивать фактически оказанные истцом услуги, так как в этом случае истец несет двойную ответственность, выразившуюся в уплате административного штрафа и в неоплате стоимости оказанных услуг, что противоречит принципам права.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, 09.10.2008 года истец и ответчик заключили договор N СБ/09-10/08 о наземном обслуживании во Владикавказском авиационном предприятии.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора истец обязался выполнять в аэропорту Владикавказ аэропортовое наземное обслуживание воздушных судов общества ответчика, осуществляющих рейсы по центральному расписанию и вне центрального расписания, а также предоставление аэродрома в качестве запасного.

Истец обязался предоставлять по запросу перевозчика дополнительное обслуживание, которое должно быть отдельно согласовано сторонами (пункт 4.4)

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить истцу расходы по аэропортовым сборам и тарифам (зарегистрированным в ЦРТ ФСВТ) и ценам на наземное обслуживание (установленным аэропортом), действующим на день выполнения рейса.

Приказом от 30.05.2008 N 76 генеральным директором истца с 03.06.2008 года установлена стоимость обслуживания сверх регламента рабочего времени аэропорта - 80 тыс.руб./час (с учетом НДС). Из приказа следует, что установление такой стоимости произведено на основании увеличения себестоимости услуги по обслуживанию сверх регламента рабочего времени аэропорта, обеспечения безопасности приема воздушных судов по аварийно-спасательной подготовке.

Ответчик в период с 13.11.2008 года по 09.03.2009 года пользовался услугами предприятия по аэропортовому обслуживанию воздушных судов сверх регламента рабочего времени аэропорта. Согласование продления регламента работы аэропорта (дополнительное обслуживание) сторонами производилось, что подтверждается телеграммами, представленными обществом, и радиограммой, представленной предприятием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что предметом договора от 09.10.2008 года N СБ/09-10/08 является выполнение в аэропорту Владикавказ аэропортового, наземного обслуживания воздушных судов общества, выполняющих рейсы по центральному расписанию и вне центрального расписания.

При этом, суд правильно применил нормы материального права - Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - приказ N 110), которым утвержден перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов.

Доводы апелляционной жалобы о предусмотренной п.6.2 договора N СБ/09-10/08 от 03.06.2011 года возможности устанавливать цены за услугу сверх регламента работы аэропорта на наземное обслуживание самим аэропортом дополнительно к тарифам удовлетворению не подлежат, поскольку, перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов России и порядок их применения определены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 года N 110.

В соответствии с приказом N 110 ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание формируются организациями гражданской авиации в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте, регистрируются и/или публикуются для информационного обеспечения эксплуатантов Российской Федерации и не допускается применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке (пункты 2.6, 2.8 и 2.9 приложения N 1 и пункт 2 приложения N 2 приказа N 110 в редакции, действовавшей на момент оказания услуг).

Поскольку государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию подлежат государственному регулированию, установление истцом платы за оказание услуг сверх регламента по тарифам, установленным приказом истца, обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Применяя нормы статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что в предусмотренных законом случаях применяются цены и тарифы, устанавливаемые уполномоченными на государственными органами, поэтому доводы апелляционной жалобы об обязанности суда взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанную услугу в связи с принятием ответчиком факта оказания данной услуги и гарантией оплаты этой услуги удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, также правильно ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2445/10 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее ФСТ) от 09.11.2010 года N50 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 руб. 00 коп., которым установлено, что предприятием не представлены доказательства регистрации тарифа - цена на услугу по обслуживанию сверх регламента 80 тыс.руб./час и его опубликования, следовательно, у предприятия отсутствовали полномочия на установление цен на указанную услугу без регистрации тарифа и его опубликования.

Указанное решение свидетельствует об отсутствии в действующем законодательстве положений, позволяющих истцу компенсировать дополнительные затраты, возникающие при предоставлении услуг "вне регламента работы" российским пользователям воздушного пространства, а также оснований для расчета оплаты оказанных услуг по тарифу, в соответствии с которым истцом произведен расчет задолженности. Других доказательств в подтверждение указанной в расчете суммы задолженности истцом суду первой инстанции представлено не было, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2445/2010 не является основанием для ответчика не оплачивать оказанные истцом услуги и наличии доказательств, подтверждающих расчеты в виде представленных актов выполненных работ и счетов-фактур, также не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда по безусловным основаниям, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца в связи с отклонением его жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 года по делу N А61-1876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов