Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 05АП-7006/11

г. Владивосток

26 октября 2011 г.

Дело N А59-4327/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис СТ"

апелляционное производство N 05АП-7006/2011

на решение от 09.08.2011 по делу N А59-4327/2010 арбитражного суда Сахалинской области судьи С.И. Ким

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг"

к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис СТ"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, открытое акционерное общество "Кургандормаш", открытое акционерное общество "ПО ЕлАЗ", общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-запчастьсервис"

о признании недействительным повторного рассмотрения заявок аукционной комиссией областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", о признании протокола N 19/4 об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" к участию в аукционе недействительным, о признании повторного аукциона недействительным, о признании недействительным заключенного государственного контракта между областным государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и обществом с ограниченной ответстсвенностью "Меркатор-Сервис СТ", о применении последствий недействительности государственного контракта, об обязании областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" заключить государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркатор Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", ООО "Меркатор-Сервис СТ" признании недействительным повторного рассмотрения заявок аукционной комиссией ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", о признании протокола N 19/4 об отказе в допуске ООО "Меркатор Холдинг" к участию в аукционе недействительным, о признании повторного аукциона недействительным, о признании недействительным заключенного государственного контракта между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор-Сервис СТ", о применении последствий недействительности государственного контракта, об обязании ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" заключить государственный контракт с ООО "Меркатор Холдинг".

Определением суда от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ОАО "Кургандормаш", ОАО "ПО ЕлАЗ", ООО "Сахалин-запчастьсервис".

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным повторное рассмотрение заявок аукционной комиссией ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области"; признать протокол N 19/4 об отказе в допуске ООО "Меркатор Холдинг" к участию в аукционе недействительным, признать повторный аукцион недействительным; признать недействительным заключенный государственный контракт между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор-Сервис СТ"; применить последствия недействительности государственного контракта; обязать ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" заключить государственный контракт с ООО "Меркатор Холдинг".

Решением от 09.08.2011 повторное рассмотрение заявок аукционной комиссией ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", оформленное протоколом N 19/3 от 18.08.2010, протокол N 19/4 об отказе в допуске ООО "Меркатор Холдинг" к участию в аукционе, повторный аукцион, оформленный протоколом N 19/5 от 26.08.2010, заключенный государственный контракт между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор-Сервис СТ" от 20.09.2010 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Меркатор-Сервис СТ" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части признания недействительным государственного контракта от 20.09.2010, заключенного между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор-Сервис СТ" и принятии по делу в указанной части нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения спора оспариваемый государственный контракт исполнен, в связи с чем обращение истца за защитой нарушенных прав не повлечет восстановление прав и замену стороны в контракте.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, участвующее в деле, поддержало апелляционную жалобу и просило её удовлетворить.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Государственным заказчиком - ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта по предмету "поставка комбинированных дорожных машин на базовом шасси автомобиля марки "КамАз" в количестве 5 единиц.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.07.2010 N 100618/001604/64/1 все участники размещения заказа кроме ОАО "ПО ЕлАЗ" были допущены к аукциону.

Протоколом рассмотрения заявок N 19/2 от 20.07.2010 победителем аукциона признано ООО "Меркатор Холдинг".

Решением Сахалинского УФАС от 03.08.2010 по делу 161/10-к по жалобе ООО "Меркатор-Сервис СТ" аукционная комиссия была признана нарушившей пункты 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2008 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Предписанием УФАС от 03.08.2010 аукционной комиссии было предложено отменить протокол рассмотрения заявок и протокол аукциона и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе.

С учетом указанного решения и предписания Сахалинского УФАС аукционная комиссия отменила протоколы рассмотрения заявок, протоколом N 19/4 от 20.08.2010 отказала ООО "Меркатор Холдинг" в признании его участником аукциона, признала победителем аукциона ООО "Меркатор-Сервис СТ".

Решением арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3570/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение Сахалинского УФАС от 03.08.2010 по делу 161/10-к признано недействительным.

Поскольку решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Меркатор Холдинг" было принято аукционной комиссией на основании решения Сахалинского УФАС от 03.08.2010 по делу 161/10-к, которое вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания недействительными повторного рассмотрения заявок аукционной комиссией ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", оформленного протоколом N 19/3 от 18.08.2010, признания недействительным протокола N 19/4 об отказе в допуске к ООО "Меркатор Холдинг" к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Меркатор Холдинг" о признании повторного аукциона, результаты которого были оформлены протоколом N 19/5 от 26.08.2010 и государственного контракта от 20.09.2010, заключенного между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор Сервис СТ", недействительным подлежит удовлетворению на основании статей 166, 168, 449 ГК РФ.

Между тем, учитывая, что государственный контракт от 20.09.2010 заключенный между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ООО "Меркатор Сервис СТ" от 20.09.2010, исполнен сторонами в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, следовательно, не сможет привести к восстановлению и защите прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО "Меркатор Холдинг" о применении последствий недействительности государственного контракта и обязании ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" заключить государственный контракт с ООО "Меркатор Холдинг" как с победителем открытого аукциона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Меркатор-Сервис СТ".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2011 по делу N А59-4327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков