Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 07АП-8101/11

г. Томск

Дело N 07АП-8101/11(А45-7571/2011)

"25" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суслова А.О. по дов. от 26.12.2010,

от ответчика: Ярославцева А.В. по дов. N 585 от 19.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-7571/2011 (судья Апарин Ю.М.) по иску ОАО "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании 533 596,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибпромжелдортранс" (далее ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее ОАО "СИБЭКО") о взыскании 533 596,95 руб. в порядке компенсации платы за простой вагонов, уплаченной перевозчику.

Исковые требования основаны на ст.ст.39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), ст. 309 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 (резолютивная часть объявлена 19.07.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "СИБЭКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, в том числе на то, что:

- требования истца ничем не подтверждены и являются неправомерными, поскольку суд не выяснил факт того, что перечисленная истцом перевозчику плата за пользование вагонами была начислена и оплачена им именно за вагоны, поступающие в адрес ответчика, а не самого истца или иных его контрагентов;

- судом неверно определена правовая природа и, следовательно, значимость памяток приемосдатчика, согласно п.4.5 Правил N 26 от 26.06.2003, учет времени нахождении вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления более того, ведомости, на которых основывает свои требования истец, составляются на основании памяток приемосдатчика, которые являются первичным документом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "СПЖТ" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность по компенсации денежных средств возложена на ответчика законом; позиция истца подтверждается судебной практикой, при этом обязанность по уплате денежных средств не ставится в зависимость от наличия/отсутствия вины, данное обязательство возлагается на грузополучателя в соответствии с законом. Расчет времени согласно памяток не предусмотрен действующим законодательством, договоренность между сторонами о том, что оплата производиться по памяткам, также отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.07.2011, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что в апреле 2010 г.. ОАО "СПЖТ" осуществило своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5, станция Новосибирск-Западный, Западно-Сибирской ж.д., в адрес грузополучателя ЗАО "Новосибирскэнерго" (в настоящее время ОАО "СИБЭКО"), используя при этом вагоны, принадлежащие ОАО "Российские железные дороги".

Вагоны после разгрузки возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока, в связи с чем за простой вагонов железной дороги ОАО "СПЖТ" была начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N N 000504, 000519, 000491, 000501, 000508, 000519, 000525, 000538, 000540, 000542, 000547, 000555, 000565, 000577, 000586, 000591, 000600, 000607, 000615, 000622, 000629, 000633, 000646 по ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в сумме 73 691,24 руб. (л.д.46-148, т.1, 1-86, т.2) в сумме 541 615,16 руб., что подтверждается решением арбитражного суда NА45-13893/2010. Перечисление перевозчику денежных средств произведено ОАО "СПЖТ" платёжными поручениями N3391 от 10.11.2010, N1386 от 05.05.2010 (л.д.7, 8, т.1).

В свою очередь ОАО "СИБЭКО" компенсировало ОАО "СПЖТ" плату за пользование вагонами не в полном объеме, задолженность составила 533 596,95 руб.

Предарбитражное уведомление N 437 от 08.04.2011 об уплате суммы задолженности оставлено ОАО "СИБЭКО" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "СПЖТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, осуществляя подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования, действовал в интересах ответчика и поскольку истец произвёл оплату перевозчику, у ответчика в силу закона возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании ст.60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Согласно ст.62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Из абзаца 6 указанной статьи также следует, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу ст.99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением между ОАО "СИБЭКО" и ОАО "СПЖТ" не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, факт оплаты ОАО "СПЖТ" ОАО "Российские железные дороги" за пользование вагонами на основании ст. 39 УЖТ РФ подтвержден, ОАО "СИБЭКО" обязано компенсировать истцу сумму платы, перечисленной им в порядке ст. 62 данного Устава, в полном объеме.

Учитывая, что доказательств оплаты заявленной суммы задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ОАО "СИБЭКО" 533 596,95 руб. компенсации платы за простой вагонов, уплаченной перевозчику.

Ссылка подателя жалобы на то, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования должен осуществляться на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы, признается несостоятельной, т.к. распределение платы за пользование вагонами посредством составления памяток приемосдатчика не предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 1 Приложения N 2 к указанию МПС России N Ш-865у от 15.08.2003 (в редакции Указание МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности") установлено, что за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, а также штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.62 УЖТ РФ, для расчета которых составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ).

По ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ рассчитывается итоговая сумма по плате, штрафам и сборам. Итоговая сумма состоит из суммарной платы за пользование вагонами, включенными в ведомость, суммарного штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, сбора за подачу и уборку вагонов, сбора за маневровые операции и сбора за пробег локомотива (п.6 Приложения N 2 к указанию МПС России N Ш-865у от 15.08.2003, в редакции Указание МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у).

Сведения же о том, что между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о расчете времени за пользование вагонами на основании памяток приемосдатчика, отсутствуют.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт перечисления перевозчику платы именно за вагоны, поступающие в адрес ОАО "СИБЭКО".

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность по доказыванию заявленного довода о том, что перечисленная ОАО "СПЖТ" плата за пользование вагонами была начислена и оплачена за вагоны, поступающие в адрес самого истца или его контрагентов, но не в адрес ОАО "СИБЭКО" лежит на ответчике.

Между тем, в самих ведомостях подачи вагонов указано: "Выгрузка ЗАО "Новосибирскэнерго". Платёжные поручения N 3391 от 10.11.2010 и N 1386 от 05.05.2010 в назначениях платежа содержат следующие сведения - "плата за пользование вагонами за апрель 2010 г.. по решению суда по делу N А45-13893/2010"; "плата за пользование вагонами по ст. Новосибирск-Западный за апрель 2010 г..".

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-7571/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова