Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 04АП-3447/11

г. Чита

Дело N А19-10212/2011

26 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-10212/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экспресс" (ИНН 3830003324 ОГРН 1053827055204) к Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (ИНН 3808116570 ОГРН 1053808007417) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 21/07 от 26.05.2011 г. и предписания N 17 от 11.05.2011 г.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экспресс" (далее ООО ТД "Экспресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражного суд Иркутской области с требованием к Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее административный орган, Росветнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 21/07 от 26.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ и предписания N 17 от 11.05.2011 г.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности административным органом факта нарушения правил хранения продуктов переработки зерна именно ООО ТД "Экспресс", доказательства того, что продукция, находившаяся в названном помещении принадлежала на момент проведения проверки обществу, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росветнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указав на доказанность административным органом события вмененного ООО ТД "Экспресс" правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, поскольку, вывод суда о том, что хранящаяся на складе продукция принадлежит предпринимателю Абдрахмановой Т. Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО ТД "Экспресс" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росветнадзора 05.05.2011 г. на основании распоряжения N 373 от 07.04.2011 г. проведена плановая проверка деятельности ООО ТД "Экспресс" в принадлежащих ему помещениях расположенных по адресу: Иркутская область, Качугский район, пгт. Качуг, ул. Победы 7-2, ул. Седова, 3, ул. Юбилейная, 7 Б, по соблюдению законодательства в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора.

11 мая 2011 г. должностным лицом административного органа составлен Акт проверки N 34 о нарушении обществом правил хранения продуктов переработки зерна в помещении расположенном по адресу: Иркутская область, Качугский район, пгт. Качуг, ул. Седова, 3.

Предписанием от 11.05.2011 г. ООО ТД "Экспресс" предписано в срок дол 04.06.2011 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

11 мая 2011 г. на основании акта проверки должностным лицом Росветнадзора был составлен Протокол об административном правонарушении N 18 о нарушении ООО ТД "Экспресс" п. 2.1.1, 2.2.1, 4.1 ГОСТ 26791-89, п. 6.4, 7.5, 7.6,7.13 СП 2.3.6.1066-01, п. 2.4,5.1, 12.15, 12.1, 12.26 Инструкции 9-7-88, п. 3.1, 3.2, 3.3, 7.2.2, 1.2.14, 7.1.9, 7.1.1 Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов, р. 3, п. 4.7, ГОСТ Р 51074-2003, п. 1.1, 1.1а ГОСТ 26312.1-84, п. 3.1 ТУ 9721-001-68610299-2001, п. 2.24 СанПиН 2.3.2.1078-01, п. 3, ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 7 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, п. 4.1, 4.2, 5.1 ГОСТ Р 51849-2001, п. 3.1, 3.2 ГОСТ Р 51850-2001, п. 2 ст. 19 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 12 Федерального закона N 183-ФЗ от 05.12.1998 г. "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" и совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем Административного органа принято Постановление N 21/07 от 26.05.2011 г., о привлечении ООО ТД "Экспресс" к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно договора аренды N 3 от 20.08.2010 г. и плана помещения, ООО ТД "Экспресс" арендует у Абдрахмановой Т. Ю., в том числе, часть нежилого помещения, распложенного в пгт. Качуг, по ул. Седова, 3 площадью 4 кв. м. (т. 2 л.д. 91, 116-119, ), общая площадь помещения, распложенного в пгт. Качуг, по ул. Седова, 3 согласно технического паспорта составляет 109,061 кв. м. (т. 2 л.д. 94-95).

Из материалов административного правонарушения - акта проверки N 34 от 11.05.2011 г. (т. 2 л.д. 46-62) и протокола об административном правонарушении N 18 от 11.05.2011 г. (т. 2 л.д. 27-38) следует, что административным органом вменено ООО ТД "Экспресс" нарушение правил хранения продуктов переработки зерна.

Вместе с тем, из указанных документов нельзя сделать вывод о том, что хранение продуктов переработки зерна осуществлялось именно ООО ТД "Экспресс" на арендуемой им у Абдрахмановой Т. Ю. площади, поскольку Росветнадзором не установлена и не выделена та часть помещения, которая арендуется обществом в соответствии с договором аренды N 3 от 20.08.2010 г.

Учитывая тот факт, что помещение, распложенное в пгт. Качуг, по ул. Седова, 3 используется для хранения продуктов как ООО ТД "Экспресс" на основании договора аренды N 3 от 20.08.2010 г., так и предпринимателем Абдрахмановой Т. Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Росветнадзором не доказан факт нарушение правил хранения продуктов переработки зерна именно ООО ТД "Экспресс", поскольку доказательства того, что продукция, находившаяся в названном помещении принадлежала на момент проведения проверки обществу, в материалы дела не представлено.

Представленные административным органом в материалы дела договоры на поставку ООО ТД "Экспресс" продуктов питания и накладные, сами по себе не доказывают факт хранения обществом продуктов переработки зерна с нарушением закона. Напротив, из расходных накладных (т. 2 л.д. 52-54, 96-98) следует, что указанный в них товар принадлежит предпринимателю Абдрахмановой Т. Ю.

Не состоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы и на представленные в суд апелляционной инстанции накладные N 11 от 10.07.2011 г., N 12 от 11.06.2011 г., N 9 от 09.07.2011 г., N 2 от 01.07.2011 г., N 7 от 07.07.2011 г. и N 13 от 13.06.2011 г., поскольку в данных накладных указан магазин "Экспресс", а согласно уведомлению о начале осуществления деятельности по адресу пгт. Качуг, по ул. Седова, 3 находится магазин "Экспресс" (т. 2 л.д. 101).

Таким образом, материалы административного производства не содержат доказательства того, что являлось ООО ТД "Экспресс" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, так как, не доказан факт нарушения обществом правил хранения продуктов переработки зерна.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях ООО ТД "Экспресс" состава вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления Росветнадзора N N 21/07 от 26.05.2011 г. о привлечении ООО ТД "Экспресс" к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ, а, следовательно, и предписания N 17 от 11.05.2011 г. вынесенного административным органом по результатам проверки.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-10212/2011 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-10212/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова Е. В. Желтоухов