Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-10513/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А50-13471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Воликовой Ирины Александровны: Жохова М.Н. - представитель по доверенности от 20.06.2011,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Крашенинникова С.А. - представитель по доверенности от 17.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2011 года

по делу N А50-13471/2011,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Воликовой Ирины Александровны (ОГРН 308590402900044, ИНН 590415704492)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 8107004490)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воликова Ирина Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) N 1832 от 06.04.2011 в части отказа в возмещении 98 277,20 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что совокупность выявленных ходе проверки обстоятельств свидетельствует о направленности действий предпринимателя на необоснованное получение возмещения расходов путем завышения работнику заработной платы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены оспариваемого решения Фонда у суда первой инстанции не имелось.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представила.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в возмещении спорной суммы страхового обеспечения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель направила в отделение Фонда заявление о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам работнику Штукиной Е.В. в сумме 98 277,20 руб.

По результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию отделением Фонда составлен акт N 1832с от 01.03.2011 и принято решение N 1832 от 06.04.2011 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым в том числе заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 98 277,20 руб., в связи с тем, что по мнению Фонда, с целью получения средств государственного внебюджетного фонда заявителем создана искусственная ситуация по приему на работу Штукиной Е.В. накануне предоставления отпуска по беременности и родам при отсутствии экономической обоснованности и производственной необходимости.

Полагая, что решение Фонда является необоснованным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел выплаты в пользу работника в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предпринимателем-страхователем и работником - застрахованным лицом Штукиной Е.В. трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовой договор); наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (заявления, приказы, расходные кассовые ордера).

Расчет пособий, произведенный страхователем, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Штукиной Е.В. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, подтверждается материалами дела, при этом трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Оценка деятельности предпринимателя (в том числе в части отношений с ООО "Мирада"), анализ уровня заработной платы работников, доводы Фонда об отсутствии необходимости в введении данной должности, необоснованны и материалами дела не подтверждаются.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах Фонда.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства предпринимателем работника непосредственно перед наступлением страховых случаев, создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, в материалы дела не представлено.

Ссылки на нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ (в связи с неуказанием размера оклада в трудовом договоре), несоответствие расчетных ведомостей и платежных документов) основанием для отказа в предоставлении страхового возмещения не являются, в связи чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 98277,20 руб.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу N А50-13471/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М.Савельева В.Г.Голубцов