Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 19АП-4992/11

25 октября 2011 г.

Дело N А36-1581/2011

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Стрыгиной М.А., Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Васильев А.Н., представитель по доверенности N 244/11 от 14.09.2011 года,

от ООО "Жилкомсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года по делу N А36-1581/2011 (судья Пешков Ю.М.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1084807000960) о взыскании 1 308 644 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ЛЭСК") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту ООО "Жилкомсервис") о взыскании 50 000 руб., в том числе 39 272,58 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. и 10727,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 28.01.2010 г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 308 644,66 руб., в том числе 1 297 917,24 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. по договору энергоснабжения N 7344 от 05.02.2009 г. и 10 727,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 28.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательство по оплате исполнено, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна с суммой задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.10.2011 года представитель ООО "Жилкомсервис" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ОАО "ЛЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 18.10.2011 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 01.08.2009 года стороны заключили договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА N 7344, по которому истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Срок действия договора стороны установили до 31.12.2009 г. Согласно п. 8.2 договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В январе 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 101866 кВт/ч на сумму 618 741,42 руб., в феврале 2011 г. - 99721 кВт/ч на сумму 602 381,87 руб., в марте 2011 г. - 91577 кВт/ч на сумму 571204,28 руб., а всего на сумму 1792327,57 руб. С учетом частичных оплат ответчика в сумме 494410,33 руб. в период с 21.01.2011 г. по 15.03.2011 г. задолженность составила 1 297 917,24 руб.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил акты поставки электрической энергии от 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., от 31.03.2011 г., подписанные обеими сторонами (лд.лд.99-101,т.1), ведомости электропотребления за период январь-март 2011 г. (лд.лд.105-113, т.1), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 г., согласно которому задолженность ответчика 1 297 917,24 руб.

Поскольку ответчик допускал систематическую просрочку оплаты задолженности, в том числе за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, N 7344 от 05.02.2009 г., который действовал до заключения сторонами нового договора 01.08.2009 г., истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10727,42 руб. за период с 10.04.2009 г. по 28.01.2010 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года по делу N А36-1581/2011 уточненные исковые требования удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором N 7344 от 01.08.2009 года, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком электроэнергии, однако доказательств ее оплаты , возражений и контррасчета по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате исполнено, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п.п. 4.11 договоров энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА N 7344 от 05.02.2010 г.., от 01.08.2009 г.. и от 05.02.2009 г.., если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности сложившейся за ранние периоды.

В перечисленных в тексте апелляционной жалобы платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны месяцы, не относящиеся к спорному периоду (апрель, май, июнь 2011 года, а также предоплата в этих месяцах). Оснований для включения данной оплаты в спорный период за январь-март 2011 года не имеется. Вместе с тем, оплата по платежным поручениям N 1409 от 28.01.2011 года на сумму 100 000 рублей, N 1414 от 31.01.2011 года на сумму 50 000 рублей, N 1469 от 14.03.2011 года на сумму 150 000 рублей, N 1471 от 15.03.2011 года на сумму 150 000 рублей учтена истцом при расчете задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерен сумме задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Данной статьей установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Право на взыскание процентов предусмотрено действующим гражданским законодательством и действует вне зависимости от того, предусмотрено ли оно договором (контрактом) или нет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с последующими изменениями и дополнениями).

При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска в арбитражный суд или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период применил ставку рефинансирования 8,25%, которая установлена Указаниями Банка России на день предъявления иска в арбитражный суд. Период просрочки подтверждается платежными поручениями.

В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г.. по 28.01.2011 г.. в сумме 10 727,42 руб., руководствуясь размером учетной ставки банковского процента, действующей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Сумма заявленных процентов является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, размеру задолженности 1 297 917,24 рублей, периоду неоплаты. Оснований для ее уменьшения судом не усматривается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2011 года по делу N А36-1581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова