Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-5073/11

г. Владимир

25 октября 2011 г.

Дело N А79-3434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011, принятое судьей Борисовым Д.В. по делу N А79-3434/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (г. Москва, Набережная Краснопресненская, д. 12, ОГРН 1047796340085, ИНН 7703518328) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" (г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7, ОГРН 1092130010136, ИНН 2130062731) о взыскании 201 201 руб. 04 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ООО "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 38677);

от истца - ООО "ТиссенКрупп Материалс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 38678), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Метариалс" (далее -истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 169 955 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 245 руб. 49 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по

оплате товара, поставленного по накладным от 07.12.2010 N 8425, от 13.12.2010 N 8543.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика сумму основного долга до 146 922 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЭТЗ-Трейд Лтд", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основные возражения заявителя сводятся к тому, что суд не учел факт частичной оплаты ответчиком долга.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец согласно товарным накладным N 8425 от 07.12.2010 и N 8543 от 13.12.2010 передал ответчику товар на общую сумму 197 850 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара.

Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, а факт задолженности в сумме 146 922 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 146 922 руб. 50 коп. долга правомерно было удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

В апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ- Трейд Лтд" в части взыскания основного долга в сумме 94 967 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично.

Поскольку отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ- Трейд Лтд" в части взыскания основного долга в сумме 94 967 руб. 50 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ТиссенКрупп Материалс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ- Трейд Лтд" в части взыскания основного долга в сумме 94 967 руб. 50 коп. подлежит прекращению, решение суда в этой части - отмене.

В остальной части взыскания долга в сумме 51 955 руб. решение суда является законным и обоснованным и ответчиком фактически не оспаривается.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 07.04.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, в сумме 4 245 руб. 49 коп.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Указанием от 25 февраля 2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России начиная с 28 февраля 2011 года устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 245 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 07.04.2011 также правомерно удовлетворено.

Оснований для перерасчета суммы процентов у апелляционной инстанции не имеется, поскольку частичная оплата задолженности произведена за пределами периода начисления процентов. Кроме того, претензий относительно суммы, расчета или периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апеллятор не заявил.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ТиссенКрупп Материалс" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ- Трейд Лтд" в части взыскания основного долга в сумме 94 967 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011 по делу А79-3434/2011 в части взыскания основного долга в сумме 94 967 руб. 50 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" (г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7, ОГРН 1092130010136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (г. Москва, Набережная Краснопресненская, д. 12, ОГРН 1047796340085) 51 955 руб. долга, 4 245 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 07.04.2011, 2 611 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 412 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2011 N 000596.

Подлинное платежное поручение от 08.04.2011 N 000596 остается в материалах дела ввиду частичного возврата суммы государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЭТЗ-Трейд Лтд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 512 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2011 N 689.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 03.08.2011 N 689 оставить в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова