Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-11840/11

25 октября 2011 г.

дело N А72-4533/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- представитель не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 г.. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2011 г.. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое по делу N А72-4533/2011 (судья Степанов Ю.С.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), г. Димитровград,

о взыскании 13 349 060 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ответчик), о взыскании основного долга за оказанные в мае 2011 г.. услуги по передаче электрической энергии в сумме 13 333 782 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 г.. по 17.08.2011 г.. в размере 189 450 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и нарушение норм процессуального права, поскольку ему не была представлена возможность проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и составить свой контррасчет с мотивированными возражениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части не поступило.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г..).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом в суд расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан правомерным.

Довод ответчика о том, что ему не была представлена возможность проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также не может быть признан состоятельным, поскольку никакого контррасчета, который свидетельствовал бы о допущенной истцом и судом ошибке в установлении конкретной суммы взыскания, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оплате возникшей задолженности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2011 г.. принятое по делу N А72-4533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов В.А. Морозов