Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 20АП-5117/11

г. Тула

26 октября 2011 года

Дело N А62-2515/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Дормостстрой N 1" (ОГРН 1026701436090)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами,

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся, в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 25 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 октября 2011 года было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 98.

Определение от 04 октября 2011 года было получено заявителем 10 октября 2011 года, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у СМУП "Дормостстрой N 1" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба СМУП "Дормостстрой N 1" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу СМУП "Дормостстрой N 1" (регистрационный номер - 20АП-5117/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, лицо, подавшее жалобу, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- приложение к жалобе на 4 листах.

Судья

Ю.А. Волкова