Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25561/11

г. Москва

Дело N А40-49658/11-49-434

25 октября 2011 г.

N 09АП-25561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НАТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г..

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по делу N А40-49658/11-49-434

по иску ОАО "ВНИИ "Сигнал"

к ОАО "НАТИ"

о взыскании 566.114,50 руб.

при участии:

от истца: Крошкина Е. И. по дов. от 07.06.2011 г.. N 120/6901

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен о взыскании задолженности в размере 566 114 рублей 50 копеек. Требования основаны на том, что на основании договора подряда N 192000 от 18.06.2010 г, заключенного между сторонами, ответчиком не оплачены выполненные работы.

Решением суда с ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" сумма долга в размере 566 114 руб. 50 коп., 14 322 руб. 29 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор является незаключенным ввиду отсутствия соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" суммы долга в размере 566 114 руб. 50 коп., 14 322 руб. 29 коп. госпошлины. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.. по делу N А40-49658/11-49-434.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ВНИИ "Сигнал" и ОАО "НАТИ" заключен договор N 192000 от 18.06.2010 г., в соответствии с условиями которого, ОАО "ВНИИ "Сигнал" (Исполнитель) обязался выполнить и своевременно сдать Заказчику (ОАО "НАТИ") составную часть научно-исследовательской работы по теме: "Доработка шасси МТ-ЛБ для создания макетного образца ДУЭМ РТК МС. Разработка, изготовление и установка на шасси МТ-ЛБ внешнего навесного оборудования для эвакуации раненых с поля боя" (шифр "Эквивалент-2-С"), а Заказчик - принять и оплатить работу.

ОАО "ВНИИ "Сигнал" выполнены работы по этапу 1 договора N 192000 от 18.06.2010 г.: "Установка, стыковка и настройка оборудования на шасси ДУЭМ", что подтверждается Актом приемки работ, подписанным сторонами 20.10.2010 г.

Согласно п. 21 договора расчеты за выполненную СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) производятся Заказчиком по счету Исполнителя в 10-тидневный срок с момента оформления Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

В адрес ОАО "НАТИ" направлялась претензия исх. N 120/994 от 01.02.2010 г.

Доказательства оплаты выполненных работ по этапу 1 договора в материалах дела отсутствуют.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также сдача и приемка ответчиком не оспариваются.

Кроме того, основанием для заключения договора N 192000 от 18.06.2010 г.. являлось согласованное сторонами техническое задание на СЧ НИР "Эквивалент-2-С".

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя об отсутствии согласованного сторонами технического задания.

Истцом в материалы дела представлена копия технического задания, подписанного обеими сторонами без разногласий. (Оригинал технического задания был представлен на обозрение суда).

Согласно ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.. по делу N А40-49658/11-49-434.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-49658/11-49-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НАТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк