Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 10АП-7111/11

г. Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А41-18447/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании: от заявителя: не явились,

от заинтересованных лиц: от Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы: Зеленская Н.А., доверенность от 30.03.2011 N 03-32/62, от Московской областной таможни Федеральной таможенной службы: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по делу N А41-18447/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛогистик" к Московской областной таможне и Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2009 N 10127000-1525/2009 и решения от 15.02.2010 N 10119000/398ю/127А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофЛогистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.10.2009 N 10127000-1525/2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Центральной оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 15.02.2010 N 10119000/398ю/127А.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Подольской таможни на правопреемника - Московскую областную таможню (далее - таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель общества.

Представитель и Московской областной таможни в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центральной оперативной таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по делу N А41-18447/10 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.10.2011 Десятым арбитражным апелляционным судом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по Московской области направлен судебный запрос N А41-18447/10 о предоставлении в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела:

- полной выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом и фактическом месте нахождения ООО "ПрофЛогистик" (ОГРН: 1075030002541, ИНН: 5030057980), об адресах, телефонах руководителей данной организации, а также иную контактную информацию;

- в случае реорганизации, изменения наименования ООО "ПрофЛогистик", соответствующих сведений и подтверждающих данную информацию документов;

- в случае ликвидации - соответствующих сведений, копии решения о ликвидации, сведений о дате внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией в ЕГРЮЛ.

В ответ на указанные судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по Московской области представлены сведения о том, что ООО "ПрофЛогистик" изменило свое наименование на ООО "Фаворит", также налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2011 N 103763 в отношении ООО "Фаворит" (старое наименование до 06.06.2010 - ООО "ПрофЛогистик") ОГРН 1075030002541 с сопроводительным письмом от 12.10.2011 N 05-17/52257ди.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фаворит" (ИНН: 5030057980, ОГРН: 1075030002541), адрес: Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем в сведения об юридическом лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись 18.10.2010 за N 7107748776381.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель по настоящему делу - ООО "ПрофЛогистик" переименовано в ООО "Фаворит" и ликвидировано с внесением в ЕГРЮЛ соответствующей записи 18.10.2010.

При таких обстоятельствах на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции от 05.05.2011 по делу N А41-18447/10 заявитель по настоящему делу был ликвидирован, что является непреодолимым препятствием для рассмотрения дела по существу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по делу N А41-18447/10 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 пунктом 5 статьи 150, 151, 271, пунктом 3 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18447/10 от 05.05.2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина