Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-7434/11

г. Вологда

26 октября 2011 года

Дело N А05-7298/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-7298/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680, далее - ОАО "Архангельский речной порт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд Марин" (ОГРН 1072901015813) к ОАО "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) о взыскании 1 480 518 руб. 44 коп.

ОАО "Архангельский речной порт" также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получило копию решения суда 19 сентября 2011 года.

Исследовав заявленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 14 сентября 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 октября 2011 года. Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте N 16303086479786 апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Архангельской области 19 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве ОАО "Архангельский речной порт" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 2 статьи 186 АПК РФ копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления N 36).

Из материалов дела следует, что ОАО "Архангельский речной порт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Копия решения суда направлена судом первой инстанции в адрес ответчика 15 сентября 2011 года, то есть на следующий день после его изготовления. Таким образом, установленный пятидневный срок для направления копии решения суда судом первой инстанции нарушен не был.

Кроме того, решение суда от 14 сентября 2011 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15 сентября 2011 года и информация о его содержании является общедоступной.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ОАО "Архангельский речной порт" обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ОАО "Архангельский речной порт" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, а с 15 сентября 2011 года имело возможность ознакомиться с содержанием решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В то же время ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что промежуток времени, которым он располагал, оказался недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать открытому акционерному обществу "Архангельский речной порт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-7298/2011 (регистрационный номер 14АП-7434/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.01.2011 N 13-02/1 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-7298/2011 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт N 16303086479786.

Судья

А.В. Романова