Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 17АП-10040/11

г. Пермь

25 октября 2011 г.

Дело N А71-5996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М. С.,

судей Гладких Д. Ю., Никольской Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К. Ю.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРА") - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Ростком") - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростком" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2011 года по делу N А71-5996/2011, принятое судьей Ахметовой Л. Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРА" (ОГРН 1061838000850, ИНН 1827021270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117)

о взыскании долга за поставленный по накладной товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ЦИФРА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ростком" о взыскании долга за поставленный товар (оргтехника) в сумме 155 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2011 по 10.06.2011 в сумме 1 491 руб. 00 коп.

Решением суда от 08 августа 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 45-48).

Ответчик (ООО "Ростком") с решением суда не согласен, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Обязательства, вытекающие из поставки товара по товарным накладным, не исполнены надлежащим образом в части погашения задолженности в размере 155 000 рублей. При этом истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, комплектации и технических характеристик.

Гарантийные обязательства истцом не исполняются, незаконно удерживаемая им оргтехника ответчиком оценивается на спорную сумму 155 000 рублей.

Арендная плата должна быть начислена за период с 01.04.2010 по 31.08.2010, размер которой составляет 55 118 руб. 41 коп. за вычетом произведенной оплаты в сумме 22 047 руб. 36 коп. платежным поручением N 327 от 31.05.2011.

Истец (ООО "ЦИФРА") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает доводы апелляционной жалобы надуманными, носящими бездоказательный характер, полагает, что довод о наличии обязательств истца перед ответчиком по внесению арендной платы имеет самостоятельный предмет доказывания и должен был заявлен в рамках искового производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "ЦИФРА" по товарным накладным N 1927 от 22.12.2010 (16 737 руб. 23 коп.), N 1904 от 16.12.2010 (63 530 руб. 75 коп.), N 1976 от 27.12.2010 (127 061 руб. 50 коп.), N 1891 от 14.12.2010 (183 345 руб. 93 коп.) передана и получена обществом "Ростком" оргтехника на общую сумму 390 675 руб. 41 коп. (л.д. 9, 11, 13, 15). Оплата товара произведена получателем частично платежными поручениями N 600 от 10.12.2010, N 34 от 26.01.2011, N 11 от 14.01.2011, N 645 от 27.12.2010; (л.д. 18-21).

Впоследствии общество "ЦИФРА" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований. Данный вывод суда является обоснованным и правомерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарные накладные N 1927 от 22.12.2010, N 1904 от 16.12.2010, N 1976 т 27.12.2010, N 1891 от 14.12.2010 содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность по их оплате. Доказательства, подтверждающие оплату товара в сумме 155000 руб. 00 коп., покупателем (ответчиком) в суд не были представлены,

Требования истца о взыскании с ответчика 1 491 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными в силу ст. 395 ГК РФ.

Возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам настоящего дела, следовательно, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и правомерными.

Итак, решение суда является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Расходы, понесенные уплатой государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2011 года по делу N А71-5996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких Е.О.Никольская