Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 17АП-11885/10

г. Пермь

10 декабря 2010 г.

Дело N А60-27370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Урал Энерго Сервис") - Яшин М.А. (доверенность от 27.07.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление") - Кузнецова Е.В. (доверенность от 11.01.2009 - л.д. 160 том 4)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-27370/2010, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Урал Энерго Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление"

о взыскании задолженности по договорам подряда и субподряда,

установил:

ООО "Строительная Компания Урал Энерго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 30 691 346 руб. 81 коп.

Решением суда от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 196-206 том 4).

Ответчик (ООО "Березовское строительное управление") с решением не согласен, просит решение суда отменить в части взыскания суммы 22 333 164 руб. 18 коп. по договорам N 46-08/СП от 04.02.2008, N 249-07/СП от 01.09.2007, N 134-08/СП от 10.06.2008, N 157-08/СП от 14.07.2008 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 46-08/СП от 04.02.2008 цена договора определяется на основании подписанной сторонами сметы и составляет 61 726 440 руб., то есть согласно п. 3, 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы является твердой. Вывод суда о том, что твердая цена не установлена сторонами является необоснованным.

Судом не исследован тот факт, в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Истцом не представлены доказательства уведомления Генподрядчика (ответчика) о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ.

Истцом не представлены доказательства того, что он уведомлял ответчика в соответствии с нормами п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ об обнаружении не учтенных в технической документации работ и необходимости увеличения сметной стоимости. Следовательно, истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Подписание заказчиком актов формы КС-2, справок формы КС-3, а также актов сверок не считается фактом согласования цены.

В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда N 249-07/СП от 01.09.2007 стоимость работ была определена в размере 56 636 210 руб. 49 коп., 01 ноября 2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму 4 579 504 руб. 48 коп., общая согласованная сторонами стоимость выполнения всего комплекса работ составляет 61 215 714 руб. 97 коп. Пунктами 2.2.3 и 2.3 стороны определили моменты, при которых возможно изменение стоимости работ, и порядок согласования дополнительных работ. Дополнительные соглашения, кроме вышеуказанного от 01 ноября 2007 года, сторонами не заключались, дополнительные сметы не подписывались.

Пунктом 2.1 договора строительного подряда N 157-08/СП от 14.07.2008 стоимость работ была определена в размере 7 626 416 руб. 70 коп. и является твердой.

Предусмотренного пунктом 2.3 договора уведомления Субподрядчика о выполнении дополнительных работ Генподрядчик не получал, соответственно, Субподрядчик лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ.

Согласно пункту 2.1 договора строительного подряда N 134-08/СП от 10.06.2008 стоимость работ была определена в размере 8 134 583 руб. 70 коп. и является твердой. В соответствии с пунктом 2.3 данного договора стороны заключили дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ от 02.06.2009 на сумму 84 908 руб. 08 коп., общая сумма договора составляет 8 219 491 руб. 78 коп.

Истец обязан был выполнить работы в соответствии с согласованными сметами и технической документацией. Субподрядчиком были недовыполнены работы согласно сметам на сумму 71 682 руб. 22 коп. и на сумму 24 671 руб. 29 коп., необоснованно предъявлены к оплате несогласованные сторонами объемы работ на сумму 805 917 руб. 58 коп.

Таким образом, обоснованной суммой выполненных работ, в соответствии со сметами, согласованными сторонами, необходимой к оплате является - 7 547 996 руб. 83 коп. с учетом НДС. Неоплаченная ответчиком сумма составляет 271 118 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец (ООО "Строительная Компания Урал Энерго Сервис") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд не принимать доводы и необоснованные возражения ответчика относительно исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом приведены следующие доводы.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта делается отметка об этом в акте.

Во всех актах, составленных и подписанных сторонами без замечаний, присутствуют давальческие материалы, переданные Генподрядчиком согласно Приложению N 2 к договору субподряда N 46-08/СП от 04.02.2008 для производства работ, что подтверждает необходимость их выполнения в рамках договора подряда и на определенных им условиях.

Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика работ и желании ими воспользоваться.

Задолженность по оплате работ, выполненных по указанным ответчиком договорам, признается ответчиком, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а также исследованных доказательств, не содержат указания на существенные, по мнению ответчика, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:

1) договор от 04.02.2008 N 46-08/сп (с учетом соглашения сторон от 11.02.2008), согласно которому субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией выполнить комплекс работ по строительству магистральной тепловой сети 2Ду 1000 в районе "Академический" г. Екатеринбург (далее объект), а генподрядчик (ответчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора) л.д. 25-36 том 1. Сторонами согласованы локальные сметные расчеты (л.д. 37-52 том 1).

2) договор от 10.06.2008 N 112-08/сп, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется в предусмотренный в п. 3.1 настоящего договора срок выполнить следующие работы: реконструкция тепломагистрали 3Ду 800 на участке от ПК 104 до ПК 122. Участок от ПК 113 до ПК 122", инвентарный номер 11203200005_16 (1 и 2 трубы) и 12203200026-16 (3 труба) (далее объект) для нужд Свердловских тепловых сетей филиала ОАО "ТГК-9" "Екатеринбургский" собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядной организации, с использованием своих оборудовании и материалов, а также с использованием материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора в редакции дополнительного соглашения (п. 1.1 договора); адрес объекта: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов (л.д. 141-145 том 1).

3) договор от 16.02.2009 N 33-09/1сп, согласно которому субподрядчик (истец) обязуется выполнить подрядные работы в установленный настоящим договором срок, и передать результат подрядных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат подрядных работ и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 1-11 том 4).

4) договор от 17.04.2009 N 50-09/1сп, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечениях улиц Серафимы Дерябиной - Гурзуфская - Репина в г.Екатеринбурге", а именно: работы по перекладке теплотрассы в соответствии с условиями договора (далее - объект"), и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 48-76 том 4).

5) договор от 10.06.2008 N 108-08/сп в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный п. 3.1 настоящего договора срок выполнить монтажные работы на объекте: "Реконструкция тепломагистрали 3ДУ 800 на участке от ПК 104 до ПК 122. Участок от ПК 104 до ПК 113" инвентарный номер 11203200005_16 (1 и 2 трубы) и 12203200026-16 (3 трубы) далее объект для нужд Свердловских тепловых сетей, филиала ОАО "ТГК-9" "Екатеринбургский" собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов генподрядчиков соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора), адрес объекта: г. Верхняя Пышма, ул. Обогатителей (л.д. 1-17 том 2).

6) договор от 10.06.2008 N 132-08/сп в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязуется в предусмотренный п. 3.1 настоящего договора срок выполнить монтажные работы согласно ведомости договорной цены на объекте "Строительство теплотрассы по ул. Вайнера - ул. Куйбышева, от ул. Радищева до ул. Народной воли с увеличением диаметра 2Ду 500 мм на 2 Ду 700 мм. 1-й пусковой комплекс" для нужд Свердловских тепловых сетей филиала ОАО "ТГК-9" "Екатеринбургский" собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора) - л.д. 63-73 том 2.

7) договор от 10.06.2008 N 134-08/сп в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязуется в предусмотренный п. 3.1 настоящего договора срок выполнить монтажные работы согласно ведомости договорной цены на объекте "строительство теплотрассы по ул. Вайнера - ул. Февральской революции с увеличением диаметра 2Ду 500 мм на 2 Ду 700 мм. 1-й пусковой комплекс" для нужд Свердловских тепловых сетей филиала ОАО "ТГК-9" "Екатеринбургский" собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения, виды работ указаны в сметном расчете (л.д. 123-134 том 2).

8) договор от 14.07.2008 N 157-08/СП, согласно которому субподрядчик обязуется в предусмотренный п. 3.1 настоящего договора срок и в соответствии с проектно-сметной документации выполнить комплекс работ на объекте "Реконструкция т/м М-9 по ул. Вайнера в проходном тоннеле с увеличением диаметра с 2 Ду500 на 2Ду700" (далее - объект) для нужд Свердловских тепловых сетей филиала ОАО "ТГК-9" "Екатеринбургский" собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов генподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора. В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ, виды работ указаны в сметных расчетах (л.д. 1-27 том 3).

9) договор от 25.08.2008 N 198-08/сп в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией выполнить комплекс работ на объекте "Сети водопровода, канализации, теплоснабжения и электроснабжения по району "Академический" г.Екатеринбург, 1ая очередь строительства. Технологическое соединение теплосети 2 Ду 1000, 2Ду800 с сетями ЕМУП "Академэнерго", работы до котельной ЕМУП "Академэнерго". Прект У-75116-ТС лист 2, выданный ОАО "Уралгипромез", далее объект, демонтаж трубопроводов и изоляция до котельной ЕМУП "Академэнерго"; технологическое соединение теплосети 2Ду 1000, 2 Ду800 с сетями ЕМУП "Академэнерго", а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 68-91 том 3).

10) договор от 01.09.2007 N 249-07/СП в редакции дополнительного соглашения, согласно которому субподрядчик обязуется в предусмотренный п. 3.1 настоящего договора срок выполнить на объекте "Строительство автодороги вокруг г. Екатеринбурга. Участок Верхняя Пышма автодорога Екатеринбург-Серова. Длинной 6930м" реконструкция тепломагистрали 3Ду1200 от ПК 68 от ПК113 на участке от ПК 68 до ПК 77 3 этап 2007 года, следующие работы: прокладка трубопровода 3 Ду1200 (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ, виды работ определены в сметном расчете (л.д. 124-133 том 3).

ООО "Строительная Компания Урал Энерго Сервис" по мотиву, что им по вышеуказанным договорам выполнен комплекс строительно-монтажных работ на объектах ООО "Березовское строительное управление", обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком только частично, общая сумма долга по десяти договорам составляет 30 691 346 руб. 81 коп., обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по указанным ответчиком в апелляционной жалобе договорам: договору от 04.02.2008 N 46-08/СП, договору от 01.09.2007 N249-07/СП, договору от 10.06.2008 N134-08/СП, договору от 14.07.2008 N157-08/СП, соответственно на сумму 13 676 594 руб.01 коп., 5 110 817 руб.74 коп., 1 173 389 руб.49 коп., 2 372 362 руб.94 коп., исходил из следующего.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами согласно нормам п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе на дополнительные работы, стороны согласовали фактическую стоимость работ по конкретному объему выполненных работ, ответчик выразил согласие на принятие заявленного результата работ по заявленной стоимости.

Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела, являются правомерными в силу указанных в решении суда норм материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не могут быть признаны как основание для изменения обжалуемого решения суда, поскольку какие-либо возражения в актах о приемке выполненных работ ф.КС-2 ответчиком не были отражены; подписание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика (ответчика) работ и желании ими воспользоваться.

Кроме того, сторонами были подписаны акты сверок без возражений по каждому из указанных договоров, подписывались также акты сверок в целом по всем договорам, последний из которых от 04.02.2010 свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 в сумме 30 803 638 руб. 65 коп. (л.д.188-190 том 4).

Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-27370/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева