Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 02АП-6749/11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2011 по делу N А31-5539/2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН : 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" (ИНН: 4401070997, ОГРН 1064401044674)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.10.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2011 подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" от 10.10.2011 N б/н подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2011 N 558.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина