Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-8962/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13832/2011

19 октября 2011 г.

15АП-8962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.09.2011 г. Чамурова В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 г. по делу N А32-13832/2011, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Сасину Николаю Ивановичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - орган Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сасина Н.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений, образующих объективную сторону вменяемого ему правонарушения, вины управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сасин Николай Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о времени и месте составления протокола не извещен надлежащим образом; сведения, предусмотренные законом, и не отраженные в предложениях о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, утвержденных на собраниях кредиторов от 23.10.2009 г. и 05.08.2010 г., имеются в положении о проведении торгов по продаже имущества должника и сообщении о продаже имущества; сведения, которые согласно закону должны содержаться в сообщении о проведении торгов, неограниченный круг лиц мог получить, обратившись по контактным данным, опубликованным в указанном сообщении; продажа имущества на торгах, состоявшихся 23.11.2010 г., осуществлена на основании отчета об оценке имущества от 12.10.2009 г. в связи с нецелесообразностью проведения новой оценки, результаты которой носят рекомендательный характер, признаны собранием кредиторов актуальными и применимыми при продаже имущества должника. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что оплата задолженности по текущим платежам осуществлена в соответствии с законом; указание в отчете конкурсного управляющего об оплате электроэнергии в размере 30 тыс. рублей является технической ошибкой, которая была впоследствии исправлена, а оплата услуг ГУП КК "Крайтехинвентаризация" вне очереди была вынужденной мерой, поскольку для продажи имущества должника необходимо было оформить право собственности на него.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами арбитражного управляющего, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной органом Росреестра проверки в действиях Сасина Н.И. выявлены факты несоблюдения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженные в том, что конкурсный управляющий нарушил правила оформления предложения о продаже имущества; не внес изменения в предложения по реализации имущества должника; нарушил обязанность по проведению торгов в электронной форме; не указал в сообщении о проведении торгов полную информацию об имуществе; не опубликовал сведения о результатах торгов; выставил на торги имущество должника, заключение о стоимости которого, утратило актуальность; нарушил срок направления в суд протокола собрания кредиторов; не направил в суд документы по итогам проведения собрания кредиторов; нарушил порядок погашения текущих требований кредиторов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2011, материалы административного дела направлены арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из фактов доказанности следующих нарушений.

С учётом изменений внесённых в Закон о банкротстве ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2009 N 195-ФЗ (вступившим в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2009), предложения о продаже имущества должника должны включать в себя сведения о составе имущества, о сроках его продаже, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продажи имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "Армавирстекло", утверждённые на собраниях кредиторов от 23.10.2009 и от 05.08.2010, сведений о предприятии, о составе имущества и его характеристиках; о сроках его продажи; о форме представления предложений о цене имущества; о сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно разместить сообщение о продаже имущества; о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, не содержат.

Довод арбитражного управляющего о том, что сведения, предусмотренные законом, и не отраженные в предложениях о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, утвержденных на собраниях кредиторов от 23.10.2009 г. и 05.08.2010 г., имеются в положении о проведении торгов по продаже имущества должника и сообщении о продаже имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения Закона о банкротстве требуют указания соответствующих сведений в соответствующих предложениях и преследуют цель конкретизации тех условий, в соответствии с которыми должно продаваться имущество. Отражение сведений в иных документах не заменяет собой процедуру, установленную Законом о банкротстве, с согласованием (утверждением их) с кредиторами.

Также административным органом и судом установлено, что опубликованное 23.10.2010 в газете "Коммерсантъ", N 198, сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Армавирстекло" в форме аукциона не содержит обязательные сведения, предусмотренные законом.

Состав сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, предусмотрен п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Однако в нарушение норм Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов не содержит характеристики транспортных средств, порядок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); расчетный счет на который вносится оплата по договору купли-продажи; реквизиты организатора торгов (адрес, электронный адрес, номер телефона).

Аналогичные нарушения допущены конкурсным управляющим и в сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2011 N 42.

Довод арбитражного управляющего о том, что сведения, которые согласно закону должны содержаться в сообщении о проведении торгов, неограниченный круг лиц мог получить, обратившись по контактным данным, опубликованным в указанном сообщении, не принимается судом, поскольку не основан на нормах закона.

Кроме того арбитражным управляющим Сасиным Н.И. не опубликованы сведения о результатах торгов, проведённых 23.11.2010, в нарушение положений п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий Сасин Н.И. не предпринял меры по опубликованию в официальном издании сведений о результатах торгов. Данные обстоятельства подтверждаются ответом газеты "Коммерсантъ" от 01.04.2011 N БК790 на запрос органа Росреестра об опубликовании сведений.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Отчёт об определении рыночной стоимости имущества должника составлен 02.10.2009 и 20.01.2010. Открытые торги по продаже имущества ЗАО "Армавирстекло", а именно: машин, оборудования и АМТС состоялись 23.11.2010. Рыночная стоимость указанных объектов определена заключением о рыночной стоимости имущества ЗАО "Армавирстекло" N 11/09 от 02.10.2009.

Однако на момент проведения 23.11.2010 указанных торгов заключение N 11/09 от 02.10.2009 утратило свою актуальность. Таким образом, цена реализации имущества должника, определённая независимым оценщиком, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, однако конкурсным управляющим не предприняты меры по проведению повторной оценки выставленного на торги имущества должника, либо актуализации экспертного заключения.

Довод арбитражного управляющего о том, что продажа имущества на торгах, состоявшихся 23.11.2010 г., осуществлена на основании отчета об оценке имущества от 12.10.2009 г. в связи с нецелесообразностью проведения новой оценки, результаты которой носят рекомендательный характер, признаны собранием кредиторов актуальными и применимыми при продаже имущества должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, а также с учетом пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2007 N 256, арбитражный управляющий обязан был предпринять действия для получения актуальных результатов оценки имущества должника.

Также арбитражным управляющим Сасиным Н.И. не представлены в арбитражный суд копии документов, направление которых является обязательным.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; копии бюллетеней для голосования; копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; копии иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по итогам состоявшегося 05.08.2010 собрания кредиторов ЗАО "Армавирстекло" конкурсный управляющий Сасин Н.И. не направил в Арбитражный суд Краснодарского края для приобщения к материалам дела N А-32-67682/2005-46/722-Б реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что подтверждается сопроводительным письмом в арбитражный суд от 10.08.2010.

Также арбитражным управляющим Сасиным Н.И. нарушена установленная Законом о банкротстве очерёдность погашения текущих требований кредиторов ЗАО "Армавирстекло".

Согласно п.п. 1-2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно сведениям, указанным в графе "Сведения о работниках должника" отчёта конкурсного управляющего от 20.01.2011, в ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 28 работников должника. 104 работника должника были уволены (сокращены) в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-67682/2005-46/722-Б-2010-44 требования Ильиной В.Я., Ильина Ю.Е., Хмель Т.Н., Хмель С.С., Белоноскиной Е.Л., Клычко В.Б., Чабаненко Н.З. признаны текущими, подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям, представленным главным бухгалтером ЗАО "Армавирстекло", по состоянию на 19.04.2010 задолженность по заработной плате перед Ильиной В.Я. составляет 9 047,23 руб., по выходному пособию - 35 756,82 руб.; перед Ильиным Ю.Е. задолженность по заработной плате отсутствует, задолженность по выходному пособию составляет 12 301,92 руб.; перед Хмель Т.Н. задолженность по заработной плате составляет 8 903,46 руб., по выходному пособию - 27 728,58 руб.; Хмелем С.С. задолженность по заработной плате составляет 21 564,55 руб., по выход ному пособию - 34 098,24 руб.; перед Белоноскиной Е.Л. задолженность по заработной плате составляет 2 686,83 руб., по выходному пособию - 35 916,54 руб.; перед Клычко В.Б. задолженность по заработной плате составляет 14 874,46 руб., по выходному пособию - 29 271,66 руб.; перед Чабаненко Н.З. задолженность по заработной плате отсутствует, задолженность по выходному пособию составляет 24 918,84 руб.

Задолженность по заработной плате перед гражданкой Белоноскиной Е.Л., подтвержденная решением суда от 04.10.2010, является текущей. Указанное констатируется в определении суда от 08.11.2010.

За период с апреля по декабрь 2010 года с нарушением очередности конкурсным управляющим Сасиным Н.И. производились следующие выплаты: 13.10.2010 - НДФЛ - 65 тыс. руб. 13.10.2010 - оплата электроэнергии - 60 тыс. руб., 23.12.2010 - оплата электроэнергии - 30 тыс. руб., 23.12.2010 - оплата БТИ - 200 тыс. руб., 23.12.2010 - НДФЛ - 55 тыс. руб., 23.12.2010 - Пенсионный фонд (накопительная часть) - 12,6 тыс. руб.

По состоянию на 01.01.2011 задолженность перед вышеуказанными работниками не погашалась, что подтверждается платёжными ведомостями.

Следовательно, конкурсным управляющим Сасиным Н.И. осуществлялись выплаты, относящиеся к третьей очереди (оплата коммунальных платежей), при наличии задолженности, относящейся ко второй очереди (оплата заработной платы).

Довод арбитражного управляющего о том, что оплата задолженности по текущим платежам осуществлена в соответствии с законом, а указание в отчете конкурсного управляющего об оплате электроэнергии в размере 30 тыс. рублей является технической ошибкой, которая была впоследствии исправлена, не влияет на законность вывода суда первой инстанции в этой части, поскольку, как указано выше, 13.10.2010 согласно произведена оплата электроэнергии в размере 60 тыс. рублей.

Ссылка на то, что оплата услуг ГУП КК "Крайтехинвентаризация" вне очереди была вынужденной мерой, поскольку для продажи имущества должника необходимо было оформить право собственности на него, не исключает правомерность вывода о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения требований, поскольку законом не запрещено управляющему привлекать денежные средства из иных источников, в частности, путем привлечения заемных средств, либо произведение необходимых и вынужденных расходов из собственных средств с последующим возмещением из конкурсной массы должника в порядке очередности.

При этом судом правомерно и обоснованно установлено отсутствие в действиях управляющего вменяемого нарушения пятидневного срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов состоявшегося 05.08.2010, поскольку указанный протокол собрания кредиторов был направлен в суд почтой 10.08.2011, что подтверждается уведомлением.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, является необоснованным. Согласно материалам дела по адресу управляющего, указанному в отчетах, неоднократно направлялись извещения о времени и месте составления протокола. Согласно уведомлению о вручении направленная в адрес управляющего телеграмма по квитанции 566/5036 о вызове на составление протокола на 12.05.2011 на 12 часов 00 минут вручена 27.04 специалисту Котлярову. Кроме того, на уведомлении о составлении протокола от 27.04.2011 N 09-253, адресованному управляющему, имеется расписка в получении представителя управляющего по доверенности от 10.01.2011 Аветикова П.А., датированная 27.04.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 г. по делу N А32-13832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова