Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25536/11

г. Москва

25 октября 2011 года

Дело N А40-38349/11-117-273

Судья Банин И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-38349/11-117-273 по иску открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 46, стр. 1, ОГРН 1057746557516,) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" (123056, г. Москва, Красина пер, д. 16, стр. 1, ОГРН 1025004067110) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с изложенным, 22.09.2011 г.. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю было предложено в срок до 21.10.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чём представить доказательства в Девятый арбитражный апелляционный суд с таким расчётом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, дом 12.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, суд обязал заявителя совершить процессуальное действие непосредственно в арбитражном суде апелляционной инстанции и назначил срок совершения этого процессуального действия - до 21.10.2011 г.., то есть не позднее этой даты указанные в определении от 22.09.2011 г.. документы должны были быть представлены непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем копии данного определения 03.10.2011 г.. однако в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, доказательств устранения не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.09.2011 г.. и отсутствует информация о препятствиях, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин