Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 20АП-4579/11

г. Тула

25 октября 2011 г.

Дело N А09-3132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 по делу N А09-3132/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1; ОГРН 1047796163910) к ОАО "МРСК Центра" (г. Москва, Глухарев пер., д. 4/2; ОГРН 1046900099498) о взыскании 14 278 019 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее - ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 14 279 019 руб. 69 коп., в том числе 9 554 875 руб. 74 коп. долга за поставленный товар по договору N 4632001661 от 23.09.2010 и 4 723 143 руб. 95 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.5 указанного договора за период просрочки с 16.01.2011 по 20.04.2011.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 789 932 руб. 69 коп., в том числе 10 559 031 руб. 15 коп. долга и 231 901 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 15.04.2011 по 28.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" поступил отказ от иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 следует отменить, производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, госпошлина за рассмотрение иска, уплаченная истцом по платежному поручению N 9 от 11.05.2011 на сумму 94 390 руб. 10 коп., и госпошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" по платежному поручению N 8472 от 18.08.2011 в сумме 2 000 руб., подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ".

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 августа 2011 года по делу N А09-3132/2011 отменить.

Производство по делу N А09-3132/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1; ОГРН 1047796163910) из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 94 390 руб. 10 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, Глухарев пер., д. 4/2; ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина