Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-9456/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-18799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9456/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-18799/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ООО "Тальвег", 2) ООО "Азамат", 3) ООО "Виктория", 4) ООО "Проспект", 5) ООО "Версаль", 6) ООО "Спартак"

о признании недействительными решения от 03.03.2011 N 03/2097 и предписания от 17.02.2011 N 03/2098 по делу NК03-244/10

при участии:

от истца (заявителя): предст. Валдайцева В.Р. - доверенность N 36324-42 от 29.12.2010

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: от ООО "Азамат" - предст. Давлятханов А.Р. по доверенности от 20.04.2011; от ООО "Тальвег", ООО "Виктория", ООО "Проспект", ООО "Версаль", ООО "Спартак" - не явились (извещены)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный) (далее - Комитет, КУГИ, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9) (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.03.2011 N 03/2097 и предписания от 17.02.2011 N 03/2098 по делу N К03-244/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тальвег", ООО "Азамат", ООО "Виктория", ООО "Проспект", ООО "Версаль" и ООО "Спартак".

Решением от 12.07.2011 заявление КУГИ удовлетворено, оспариваемые решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС признаны судом недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735.

Санкт-Петербургское УФАС и третьи лица - ООО "Тальвег", ООО "Виктория", ООО "Проспект", ООО "Версаль" и ООО "Спартак" извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель КУГИ в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда от 12.07.2011 по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Представитель ООО "Азамат" поддержал позицию КУГИ, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 в городском каталоге недвижимости "Коммерческая недвижимость" N 26 (532) было опубликовано сообщение КУГИ о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 10 лет площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 60 (напротив дома 169, лит. А), кадастровый номер 78:34:4166Б:1002 для использования под открытую автостоянку.

Согласно выписке из протокола заседания Городской комиссии от 29.07.2010 N 16 заявления о предоставлении данного участка в аренду поступили от шести претендентов: ООО "Виктория", ООО "Тальвег", ООО "Проспект", ООО "Версаль", ООО "Спартак" и ООО "Азамат".

По результатам заседания Городской комиссии принято решение о передаче спорного земельного участка целевым назначением в аренду ООО "Азамат" (протокол от 29.07.2010 N 16).

На основании данного решения КУГИ издало распоряжение от 10.08.2010 N 1127-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 60 (напротив дома 169, лит. А)".

На основании Распоряжения от 10.08.2010 N 1127-рк между Комитетом и ООО "Азамат" заключен договор аренды от 17.08.2010 N17/ЗК-06127 земельного участка площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 60 (напротив дома 169, литера А), кадастровый N 78:34:4166Б:1002.

На основании заявления ООО "Тальвег" о признаках нарушения статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ), Управлением проведена проверка в отношении заявителя, в ходе которой в действиях Комитета были выявлены нарушения, выразившиеся в неподготовке документации, необходимой для проведения торгов, что привело к ограничению конкуренции за право аренды земельного участки площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 60 (напротив дома 169, литера А), кадастровый N 78:34:4166Б:1002 для использования под открытую автостоянку сроком на 10 лет, созданию необоснованных препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, преимущества при доступе к земельному участку ООО "Азамат", что может обеспечить ему преимущество (более выгодные условия деятельности) на рынке услуг по хранению автомобилей на открытой охраняемой автостоянке.

По результатам проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 03.03.2011 N 03/2097, которым в действиях КУГИ признано нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ (пункт 1 решения). Пунктом 3 решения УФАС рассмотрение дела N К03-04244/10 о нарушении КУГИ статьи 17 Закона N 135-ФЗ прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, так как в рассматриваемом случае торги КУГИ организованы не были.

На основании указанного решения было выдано предписание от 17.02.2011 N 03/2098, которым Комитету предписано в срок до 05.04.2011 отменить распоряжение КУГИ от 10.08.2010 N 1127-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Приморский проспект, участок 60 (напротив дома 169, литера А)", совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции при предоставлении права заключения договора аренды указанного земельного участка.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд апелляционной инстанции признал жалобу Санкт-Петербургского УФАС не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

Как указано в статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

При этом, как правомерно указал суд, Земельным кодексом Российской Федерации, в частности статьей 34 Кодекса, не установлено обязательного требования о предоставлении земельных участков исключительно по результатам торгов для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с полномочиями, закрепленными за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вышеперечисленными нормативными положениями, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 14.08.2000 N 864-р (далее - Распоряжение N 864-р), согласно которому предоставление земельных участков под организацию открытых автостоянок должно осуществляться на конкурсной основе (пункт 4.5).

Впоследствии порядок предоставления в аренду земельных участков, не связанных со строительством на территории Санкт-Петербурга, был установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости" (далее - Постановление N 1735).

Данным постановлением утвержден регламент Комиссии, согласно которому Комиссия как коллегиальный совещательный орган принимает носящие рекомендательный характер решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, в том числе решения о сдаче в аренду целевым назначением земельных участков на срок до десяти лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости. Решение принимается простым большинством от числа присутствующих на заседании членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

В соответствии с Регламентом Комиссии, утвержденным Постановлением N 1735, Комиссия как коллегиальный совещательный орган принимает носящие рекомендательный характер решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, в том числе решения о сдаче в аренду целевым назначением земельных участков на срок 3 и свыше десяти лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости. Пунктом 14 Регламента установлено, что решение принимается простым большинством от числа присутствующих на заседании членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

Каких-либо четких критериев оценки Комиссией предложений участников Постановление N 1735 не содержит.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1735 является действующим нормативным правовым актом, и в установленном порядке положения, закрепленные в названном постановлении, недействующими не признаны, в том числе, по заявлению антимонопольного органа.

Из протокола заседания Комиссии (л.д. 15-18), следует, что за предоставление спорного земельного участка ООО "Азамат" проголосовало 8 из 14 присутствующих на заседании членов Комиссии, за предоставление участка ООО "Тальвег" - 6 из 14.

Таким образом, как правомерно указал суд, порядок принятия оспариваемого решения, установленный Постановлением N 1735, был соблюден.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции могут быть: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что принятое Комитетом распоряжение о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка не привело (и не могло привести) ни к одному из указанных последствий.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду установлен распоряжением Комитета от 19.08.1996 N 485-р "О порядке подготовки материалов на рассмотрение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости и порядке издания распоряжений Комитета по итогам работы городской комиссии".

В рассматриваемом случае рассмотрение поступивших заявок осуществлялось в соответствии с нормами Постановления N 1735, круг лиц, которые могли принять участие в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, не был ограничен. Размер арендной платы был установлен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" от 05.12.2007 N 608-119 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" от 26 ноября 2009 года N1379, и был опубликован в установленном порядке.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что ООО "Азамат" получило указанный земельный участок в порядке и на условиях, в том числе в части размера арендной платы, которые действуют для всех субъектов, которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории Санкт-Петербурга.

Ссылка Управления на положения части первой статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.

Вместе с тем, как указано в части второй этой же статьи, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Учитывая, что объектом предложения аренды выступил земельный участок, положения части первой статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы.

Законность вынесенного Городской комиссией решения о предоставлении спорного земельного участка ООО "Азамат" - распоряжения от 10.08.2010 N 1127-рк, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-53205/2010. Судебные инстанции по данному делу не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении КУГИ требований Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УФАС о нарушении КУГИ положений статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неподготовке документации, необходимой для проведения торгов, что привело к ограничению конкуренции за право аренды спорного земельного участка, созданию необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, преимущества при доступе к земельному участку ООО "Азамат", является незаконным, в связи с чем, суд признал недействительными решение УФАС по Санкт-Петербургу от 03.03.2011 и выданное на основании этого решения предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К03-244/10.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как основанные на ошибочном применении и толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу N А56-18799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова