Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 04АП-2655/08

г. Чита

18 августа 2008 г.

Дело N А78-7260/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Читинской области от 01 июля 2008 года по делу N А78-7260/2007-С1-5/5

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа", Кяхтинской Квартирно-эксплуатационной части

о взыскании 890 738,28 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 01 июля 2008 года по делу N А78-7260/2007-С1-5/5.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Обществом с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1303 от 07.08.2008 г.. в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж".

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1303 от 07.08.2008 г.. в сумме 1000 рублей.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

О.Н. Буркова