Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25910/11

г. Москва

Дело N А40-132746/10-112-763

"25" октября 2011 г.

N 09АП-25910/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "25" октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ф. Карго енд Кастомз Сервисез" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-132746/10-112-763, принятое судьей И.О. Петровым, по заявлению Закрытого акционерного общества "Ф. Карго енд Кастомз Сервисез" (ИНН 7729347123; 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, оф. 27) к Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели,12/7)

о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением от 01.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в пользу Закрытого акционерного общества "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал. Закрытое акционерное общество "Ф. Карго енд Кастомз Сервисез" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Основанием для указанного требования послужили обстоятельства, связанные с прекращением Арбитражным судом г. Москвы Определением от 01.02.2011 производства по делу по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве по состоянию на 13.07.2010 г.. N 127249. В дальнейшем, 21.03.2011 г.. заявителю выдана справка на возврат госпошлины по делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьи 110 Кодекса уставлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 согласно статье 112 Кодекса (АПК) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле и в том случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. При этом при определении разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" и Некоммерческим учреждением - Юридическая консультация "ПрофКонсалтинг" заключен договор на оказании юридических услуг б/н от 22.09.2010 г., в согласно которому поверенный принял на себя обязательства оказать юридические услуги подготовке и составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции для защиты интересов доверителя по вопросу признания незаконным требования N 127249 от 13.07.2010 г.. Стоимость услуг договора составила 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 23 от 15.05.2011 г.. Факт оплаты заявителем оказанных адвокатом услуг подтверждается актом об исполнении услуг по договору (л.д. 5). Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, тогда как данная обязанность обусловлена положениями статьи 65 Кодекса (АПК РФ). При этом договор по оказанию правовой помощи не может быть в данном случае признан безусловным доказательством разумности указанных расходов. В свою очередь суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве подлежит взысканию в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. При этом судом учтены сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде. Также приняты во внимание трудозатраты на ведение дела в суде представителем, дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание 14.12.2010 г., определением от 14.12.2010 г.. дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2011 г.., определением от 01.02.2011 г.. дело по заявлению ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз СервЖсез" прекращено, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось. С учетом изложенного, суд перовой инстанции признал сумму расходов в размере 1 000 рублей разумной и обоснованной. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правильность оценки фактических обстоятельств настоящего дела и в этой связи не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-132746/10-112-763 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Ф. Каргоенд Кастомз Сервисез" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную по платежному поручению N 59 от 25.08.201

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько