Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-24849/11

г.Москва

Дело N А40-59778/11-120-457

25 октября 2011 г.

N 09АП-24849/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизайн студия Москва-Рим"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-59778/11-120-457, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Дизайн студия Москва-Рим" (ОГРН 1097746051260, 109544, г.Москва, ул.Новорогожская, д.11, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Смирнова О.В. по доверенности от 20.07.2011;

от ответчика: Синицын В.В. по доверенности от 02.09.2011 N 3-54,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Дизайн студия Москва-Рим" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10.05.2011 N 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения имеется, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Дизайн студия Москва-Рим" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе сотрудниками Московского УФАС России был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, при указании в рекламе: "МОСКВА-РИМ Российско-Итальянская компания", "Гарантии: Подробные договоры с материальной ответственностью, связи в мебельном бизнесе России и Италии, опыт работы более 12 лет", поскольку единственным учредителем и участником общества является гражданин России Блинштейн В.Н., итальянских граждан и юридических лиц в составе учредителей ООО "Дизайн студия Москва-Рим" нет, в данной рекламе сообщается о периоде деятельности фирмы в целом, ввиду чего информация о том, что ООО "Дизайн студия Москва-Рим" является Российско-Итальянской компанией с опытом работы более 12 лет, не соответствует действительности.

Также в нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в вышеназванной рекламе указывается на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами: "Заказчики розничные покупатели, архитектурные и дизайнерские бюро, строительные компании, бланки и другие корпоративные заказчики, администрация города", что документально не подтверждено.

Кроме того, в нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе вышеназванная реклама содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, поскольку в рекламе указано: "Ассортимент - ВСЯ мебель Италии". Указанная информация ООО "Дизайн студия Москва-Рим" документально не подтверждена.

11.01.2011 Управлением ФАС России по Москве вынесено решение, в пунктах 2 и 3 данного которого указано на необходимость выдачи ООО "Дизайн студия Москва-Рим" предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

По распространения ненадлежащей рекламы 24.03.2011 уполномоченным лицом антимонопольного органа в отсутствие законного представителя ООО "Дизайн студия Москва-Рим", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении.

10.05.2011 Управлением вынесено постановление N 76 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 08-03/14.3-199/11 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными и основанными на материалах дела.

Ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации в силу ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно п.2 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Характеристикой товара является совокупность отличительных свойств данного товара, а список таких характеристик, перечисленный в п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не является закрытым.

Размещенный в сети Интернет сайт заявителя www.moscоwrpma.ru направлен на рекламу как торговой марки "Москва-Рим", так и товаров и услуг, предлагаемых компанией ООО "Дизайн студия Москва-Рим", информация об изготовителе или продавце товара при подобной рекламе является характеристикой товара.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет в качестве обязательной составляющей сведений о товаре данные об адресе (месте нахождения) и фирменном наименование изготовителя (исполнителя, продавца).

Таким образом, слова "Российско-Итальянская компания", употребляемые в указанной рекламе, направлены на формирование у потребителей однозначного мнения о составе участников ООО "Дизайн студия Москва-Рим" и привлечения дополнительного внимания к объекту рекламирования, продвижению его на рынке.

Единственным учредителем и участником общества, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, является гражданин России Блинштейн В.Н., итальянских граждан и юридических лиц в составе учредителей ООО "Дизайн студия Москва-Рим" нет.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает, что соглашения о сотрудничестве с иностранными физическими или юридическими лицами вводят их в состав участников таких обществ, а значит фраза "Российско-Итальянская компания" не может быть применима к ООО "Дизайн студия Москва-Рим" на момент совершения правонарушения.

Кроме того, фраза "опыт работы более 12 лет", употребленная в указанной рекламе, относится в контексте объявления к деятельности общества в целом и не соответствует действительности, так как датой регистрации ООО "Дизайн студия Москва-Рим" согласно Единому государственному реестру юридических лиц является 06.02.2009.

Таким образом, ссылка заявителя на предыдущий опыт работы своих сотрудников является несостоятельным, так как относится не к субъекту рекламы, а к отдельным сотрудникам данного предприятия.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что указанные в рекламе сведения - "Заказчики - розничные покупатели, архитектурные и дизайнерские бюро, строительные компании, банки и другие корпоративные заказчики, администрация города" не нарушают законодательство Российской Федерации о рекламе, не соответствуют действительности.

Администрация города является исполнительным органом власти на территории муниципального образования и, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, входит в систему государственной власти Российской Федерации. При этом, само указание на факт выбора администрацией города товаров и услуг какой-либо фирмы является прямым указанием на одобрение такой администрацией объекта рекламирования, нарушающим п.2 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", указывающего на то, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Более того, наименование торговой марки "Москва-Рим", содержащее в себе название города, в совокупности с указанием в рекламе на факт одобрения администрацией города, преднамеренно вводит потребителя в заблуждение.

Указанная ООО "Дизайн студия Москва-Рим" информация о составе заказчиков заявителя документально не подтверждена. Доводы ООО "Дизайн студия Москва-Рим" о возможности предоставления в антимонопольные органы договоров только с согласия сторон договоров, противоречат ст.34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которой индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ООО "Дизайн студия Москва-Рим" о том, что в рекламе "Ассортимент - ВСЯ мебель Италии" отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Фраза "Ассортимент - ВСЯ мебель Италии" прямо указывает на то, что ООО "Дизайн студия Москва-Рим" располагает ассортиментом, включающим любую мебель Италии.

Судебная коллегия считает, что указанная информация ООО "Дизайн студия Москва-Рим" документально не подтверждена, и, таким образом, фактически является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реклама ООО "Дизайн студия Москва-Рим" в сети Интернет на сайте www.moscowroma.ru рекламы "МОСКВА-РИМ Российско-Итальянская компания", "Гарантии: Подробные договоры с материальной ответственностью, связи в мебельном бизнесе России и Италии, опыт работы более 12 лет" размещена с нарушением требований п.2 ч.3 ст.5, п.3 ч.3 ст.5, п.2 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", являются ненадлежащей рекламой.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, а также вину Общества в его совершении, установленными и подтвержденными материалами дела. Постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не принимается как несостоятельный довод заявителя о том, протокол об административном правонарушении составлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может являться доказательством совершения Обществом правонарушения.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления и направления протокола об административном правонарушении не является существенными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-59778/11-120-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дизайн студия Москва-Рим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин