Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25776/11

г. Москва

Дело N А40-32853/11-42-280

25 октября 2011 г.

N 09АП-25776/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "АЦЕТИЛЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 г.

по делу N А40-32853/11-42-280, принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111524, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Открытому акционерному обществу "АЦЕТИЛЕН"

(ОГРН 1027700060190, 115516, Москва, Тарный проезд, д. 1/62)

о взыскании 4.457.799 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 26.08.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "АЦЕТИЛЕН" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией N 18060 от 07.05.2001 года в сумме 4 457 799 руб. 07 коп.

Решением суда от 11.08.2011 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ОАО "АЦЕТИЛЕН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между МГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "АЦЕТИЛЕН" заключен договор на снабжение тепловой энергией N 18060 от 07.05.2001 года, предметом которого является снабжение тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Тарный проезд, д. 1/62.

Соглашением от 31.12.2004 г. о замене стороны в договоре N 18060 от 07.05.2001 г., произведена замена стороны в договоре энергоснабжения (тепловая энергия) N 18060 от 07.05.2001 г. с ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК".

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.4 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются Региональной энергетической комиссией (РЭК). Величина тарифа указывается в платежном документе и составила на 2010 г.. - 1 290,81 руб./Гкал, на 2011 г.. - 1433,11 руб./Гкал (группа потребителей "прочие").

Пунктом 3.10 договора установлен срок оплаты за тепловую энергию не позднее 1-го числа, следующего за месяцем, в котором были выставлены платежные документы.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, выставив ответчику к оплате счета N 360979 от 30.11.2010 г., N 393891 от 31.12.2010 г., N 5593 от 31.01.2011 г. на общую сумму 4 457 799 руб. 07 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, то взыскание документально подтвержденной задолженности за спорный период в сумме 4 457 799 руб. 07 коп. правомерно.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г. Москва, Тарный проезд, д. 1/62 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству на 09.08.2011 г. (л.д. 75-76, 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г.. по делу N А40-32853/11-42-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЦЕТИЛЕН" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АЦЕТИЛЕН" (ОГРН 1027700060190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина