Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 12АП-8679/11

г. Саратов

26 октября 2011 года

Дело N А12-3628/2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бирченко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее ООО "Агросоюз")

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-3628/2010 (судья Санин А.С.)

по заявлению временного управляющего Золотарева И.И. о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества КФХ "Меркурий"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросоюз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-3628/2010.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение изготовлено 16 сентября 2011 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18 октября 2011 года, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Агросоюз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А12-3628/2010 возвратить.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

А.Н. Бирченко