Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-14116/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-23215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14116/2011) ООО "Новоладожский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-23215/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ОАО Агросервисная компания "Колчаново"

к ООО "Новоладожский рыбокомбинат"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ликвидатор Абрамов А.В. (паспорт);

установил:

Открытое акционерное общество Агросервисная компания "Колчаново" (далее - ОАО АК "Колчаново", истец) (место нахождения: 187439, Ленинградская обл., Волховский р-н, село Колчаново, ОГРН 1024702050229) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский рыбокомбинат" (далее - ООО "Новоладожский рыбокомбинат", ответчик) (место нахождения: 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д. 22, ОГРН 1094702000887) 395 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2010 N 005 и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отклонение судом ходатайства ООО "Новоладожский рыбокомбинат" об отложении судебного заседания с целью необходимости сбора и предоставления дополнительных доказательств лишило его права реально защищать свои права и законные интересы в суде первой инстанции, привело к нарушению основных принципов арбитражного процесса. ООО "Новоладожский рыбокомбинат", не оспаривая факт заключения договора от 11.01.2010 N 005 и поставку спорного товара, полагает, что действительная сумма задолженности, в том числе с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности наличными денежными средствами в размере 25 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 405 от 25.11.2010 в кассу поставщика, составляет 370 000 руб.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы 20.10.2011 начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ОАО АК "Колчаново" (поставщик) и ООО "Новоладожский рыбокомбинат" (покупатель) заключен договор на поставку каменного угля N 005 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить каменный уголь по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с заявкой (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каменного угля, автотранспортные услуги по доставке каменного угля - до покупателя по счетам поставщика по безналичному расчету. Оплата за поставленный каменный уголь производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов (пункт 5.3 договора).

В рамках указанного договора истец по товарным накладным N 62 от 29.01.2010, N124 от 19.02.2010, N 125 от 19.02.2010, N 134 от 26.02.2010, N 143 от 02.03.2010, N 144 от 02.03.2010, N 186 от 19.03.2010, N 804 от 25.11.2010, N 839 от 03.12.2010, N 870 от 13.12.2010 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 450 000 руб., на основании чего были выставлены соответствующие счета-фактуры (листы дела 12-27,30-33).

Платежными поручениями N 613 от 25.11.2010, N 717 от 02.12.2010 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 55 000 руб. (листы дела 28, 29).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 395 000 руб., а также оставленная без удовлетворения претензия N 10 от 10.03.2011, послужили основанием для обращения ОАО АК "Колчаново" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки товара, установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (листы дела 12-27, 30-33), у ответчика в соответствии с приведенными выше нормами права возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что кроме безналичных перечислений денежных средств по платежным поручениям N 613 от 215.11.2010, N 1717 от 02.12.2010 на общую сумму 55 000 руб., им также произведена оплата наличными в кассу организации в размере 25 000 руб.

В обоснование своей позиции ООО "Новоладожский рыбокомбинат" представило в суд апелляционной инстанции квитанцию к приходному кассовому ордеру N 405 от 25.11.2010 (лист дела 97).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил представленное ответчиком дополнительное доказательство, поскольку принятие к вниманию данного документа, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

В представленной в суд апелляционной инстанции телеграмме от 21.09.2011 истец подтвердил факт перечисления ответчиком денежных средств в указанном размере и указал, что сумма задолженности по договору составляет 370 000 руб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия, а представленные в материалы дела документы в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствуют об оплате товара в размере 25 000 руб. на момент принятия решения, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта в силу части 1 статьи 270 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 370 000 руб., в части взыскания 25 000 руб. следует отказать.

ОАО АК "Колчаново" в порядке статьи 110 АПК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчике.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обосновывая требования о взыскании 200 руб. судебных издержек, связанных с получением и предоставлением в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчика, истец представил платежное поручение N 39 от 04.03.2011 (лист дела 36).

Так как представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают несение им судебных расходов в размере 200 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО АК "Колчаново" в указанной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины в связи с изменением обжалуемого судебного акта подлежат перераспределению с учетом статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-23215/2011 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский рыбокомбинат" (место нахождения: 187450, Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д. 22, ОГРН 1094702000887) в пользу открытого акционерного общества Агросервисная компания "Колчаново" (место нахождения: 187439, Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Колчаново, ОГРН 1024702050229) 370 000 руб. задолженности, 10 210,13 руб. расходов по госпошлине и 200 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян