|
25 октября 2011 г.
|
Дело N А65-18360/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ОГРН 1051655005665), г. Елабуга, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления без рассмотрения от 22 августа 2011 года по делу N А65-18360/2010 (судья Боровков М.С.) по заявлению закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ОГРН 1051655005665), г. Елабуга, Республика Татарстан, о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18360/2010 от 17.08.2010 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665) (далее по тексту - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.08.2011 заявление закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (вх.N 18360 от 10.08.2010) о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции сослался на пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник в лице генерального директора общества Атамазова В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.08.2011 по делу N А65-18360/2010 отменить и направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в жалобе указал, что выводы суда противоречат закону, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "МЭЛ ТАТ-ЛИФТ" и протокола N 4/2010 от 24.06.2010 генеральным директором общества на дату подачи заявления о признании должника банкротом являлся Атамазов В.А.
От заинтересованных лиц - представителя Бабаева З.Р., Лячина Ф.А., Мамасуева В.М.,ОАО "МЭЛ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ вышеуказанное ходатайство, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку счел причину неявки представителя в судебное заседание не уважительной и не обоснованной документально.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции Должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 производство по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А65-9502/2010, А65-12489/2010, А65-12414/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 производство по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) возобновлено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 производство по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А65-16633/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 производство по делу возобновлено; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса проверки обоснованности заявления.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме, Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо - должником - гражданином. Заявление моет быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Таким образом, при подачи в суд заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) обязательному установлению и оценке подлежит в том числе обстоятельство: полномочия лица, подписавшего заявление.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11.12.2007 N 9168/07 указал, что проверка полномочий лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, направлена на защиту, в первую очередь самих участников юридического лица от неправомерных действий нелегитимного лица, обратившегося в суд от имени юридического лица.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку Закон о банкротстве специально не регулирует ситуацию, когда заявление в деле о банкротстве подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, полномочия которого не подтверждены, подлежат применению общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на дату подачи в суд (09.08.2010) подписано генеральным директором должника Атамазовым В.А. (т.1 л.д.6).
К заявлению должника были приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2011 и протокол N 4/2010 от 24.06.2010 решения Совета директоров закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ".
Согласно указанному протоколу, в рамках рассмотрения 2 вопроса повестки дня, Советом директоров должника принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Семина А.И. и об избрании генеральным директором должника Атамазова В.А. (т.1 л.д.35).
В соответствии с пунктом 3 стат
