Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-27109/11

г. Москва

Дело N А40-34437/11-109-192

25 октября 2011 г.

N 09АП-27109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Амбер", МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. по делу N А40-34437/11-109-192, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ (далее истец)

к ООО "Амбер" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлюков М.Н. по доверенности от 02.03.2011 г..,

от ответчика - Королев Е.О. по доверенности от 13.10.2011 г..,

от третьего лица: ООО "Радиозавод" - Королев Е.О. по доверенности от 14.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к солидарному ответчику о взыскании долга в сумме 63 397,32 евро, неустойки в сумме 1 391,2 евро, пени в сумме 4 960,73 евро по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 357,32 евро долга, неустойки в сумме 1 391,2 евро, расходы по госпошлине в сумме 12 835,85 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в отказанной части, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ООО "Амбер", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и в иске отказать полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2011 г.. в части взыскания долга и неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 361, 363, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом, ООО "Радиозавод", заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N 3022202-2-2/2 от 25.08.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование согласно приложения N 1 и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В главе 7 договора и Графике от 04.06.08г. (приложение N 2) с дополнениями ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 09.10.08г., 10.10.08г.,

13.10.08г.

С целью исполнения обязательств по договору международного долгосрочного финансового лизинга от 25.08.08г. стороны заключили договор поручительства от 25.08.08г., по условиям которого Поручитель, ООО "Амбер", обязался отвечать перед истцом солидарно с лизингополучателем за исполнение ООО "Радиозавод" обязательств по указанному договору лизинга. Срок действия договора поручительства прекращен 12.08.2010 г..

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью и своевременно не производил, отчего образовалась задолженность за период с 31.08.2009 г.. по 07.12.2010 г.. в сумме 63 397,32 евро.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной плате Российской Федерации от 12.07.2010 г.. по делу N 219/2010 с ООО "Радиозавод" в пользу истца было взыскано 36 182,25 евро задолженности за период с ноября 2008 г.. по октябрь 2009 г.., неустойки в сумме 2 608,76 евро, 7 419 долларов США третейского сбора. По определению арбитражного суда Калининградской области от 23.09.10г. выданы исполнительные листы. Предмет лизинга возвращен истцу 07.12.10г.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2011 г.. по делу N А21-107/2011 по заявлению МАН Файненшиал Сервисес Гмбх в отношении ООО "Радиозавод" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 01.09.2011 г.. - конкурсное производство.

28.09.2011 г.. определением указанного суда прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности, взысканной по решению Международного коммерческого арбитражного суда.

16.08.10г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга и неустойки, на которое ответа не получил.

05.04.2011 г.. истец направил иск к поручителю о взыскании заявленных требований, который принят к производству.

При принятии судебного о частичном удовлетворении иска суд первой инстанции не учел, что в соответствии с решением Международного коммерческого арбитражного суда от 12.07.2010 г.. договор лизинга от 25.08.2008 г.. был прекращен с 12.08.2009 г..

Согласно ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства, если поручитель не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, действие договора лизинга было прекращено 12.08.09г., срок действия договора поручительства прекращен с 12.08.2010 г.., задолженность, предъявленная к лизингополучателю, была погашена в рамках дела о банкротстве 02.09.2011 г..

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с поручителя заявленных требований за тот же период и в той же сумме нет, так как они отпали.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания с поручителя задолженности в сумме 27 357,32 евро и 1 391,12 евро неустойки не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд считает необходимым на основании п.2 ст.269 АПК РФ отменить обжалуемый судебный акт в указанной части и в иске в этой части отказать. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 г.. по делу N А40-34437/11-109-192 отменить в части взыскания с ООО "Амбер" в пользу МАН Файненшиал Сервисес Гмбх 27 357,32 евро, 1 391,12 евро неустойки, отказав в иске в указанной части. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МАН Файненшиал Сервисес Гмбх в пользу ООО "Амбер" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков