Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-10425/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18380/2008

25 октября 2011 г.

15АП-10425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Вишницкая А.С., доверенность от 11.10.2010 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Шаров А.С., доверенность от 16.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2011 по делу N А32-18380/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Плазменные технологии" (ОГРН 1032305697071, ИНН 2310083882)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Плазменные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю:

1. о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 14-23/41 от 26.06.2008 г. в части:

доначисления НДС в сумме 14 586 руб. (2 кв. 2004 г.); НДС в сумме 18 486 руб., (3 кв. 2004 г.); НДС в сумме 19 983 руб. (4 кв. 2004 г.); НДС в сумме 46 839 руб. (4 кв. 2004 г.), пени по НДС в сумме 107 765 руб.,

доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1499 руб. (городской); в сумме 12741 руб. (краевой); 3737 руб. (федеральный); за 2005 год в сумме 27 870 рублей; пени по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы,

привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 1947 руб. и 5 242 руб.

начисления пени по ЕСН в сумме 4 594 руб.,

пени по НДФЛ в сумме 15 035.,

просило уменьшить штрафные санкции, подлежащие взысканию по решению Инспекции ФНС N 2 по городу Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41 по налогу на добавленную стоимость с 39 661 рублей до 5 000 рублей,

уменьшить штрафные санкции, подлежащие взысканию по решению Инспекции ФНС N 2 по городу Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41 по НДФЛ с 9 622 руб. до 1 500 руб.

2. о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 27/13 588-993 от 22.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2009 г. признано недействительным Решение ИФНС России N 2 по городу Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41 в части доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 34661 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда от 19.10.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.06.2008 N 14-23/41 о доначислении 17 367 рублей 45 копеек пени по НДС, 16 149 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пени, 7 500 рублей 96 копеек налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пени, 1 500 рублей штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль; в части отказа в удовлетворении требований в части признания недействительным решения управления от 22.08.2008 N 27/13 588-993 в части начисления 17 367 рублей 45 копеек пени по НДС, 16 149 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пени, 7 500 рублей 96 копеек налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пени, 1 500 рублей штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль, 9 622 рублей штрафа по статье 123 Кодекса, доначисления 48 108 рублей НДФЛ.

Признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.06.2008 N 14-23/41 в части начисления 17 367 рублей 45 копеек пени по НДС, 16 149 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пени, 7 500 рублей 96 копеек налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пени, 1 500 рублей штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль.

Признано недействительным решение управления от 22.08.2008 N 27/13 588-993 в части начисления 17 367 рублей 45 копеек пени по НДС, 16 149 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пени, 7 500 рублей 96 налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пени, 1 500 рублей штрафа по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль, 9 622 рублей штрафа по статье 123 Кодекса, 48 108 рублей НДФЛ.

В остальной части решение суда от 19.10.2009 оставлено без изменения.

С налоговой инспекции и управления взыскано в пользу общества по 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А32-18380/2008 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 6.1 в части налога на добавленную стоимость решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А32-18380/2008 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, что правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров НДС к вычету по декларации за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года не имелось.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Судебные акты в указанной части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо определить законность доначисления решением налоговой инспекции N 14-23/41 в пункте 6.1 НДС и правомерность решения налоговых органов в части причитающихся на эти суммы налога пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда Краснодарского края признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 14-23/41 от 26.06.2008 г. в части пени по НДС в сумме 17 367,45 руб., налога на прибыль за 2004 год 16 149 рублей, соответствующих пени, налога на прибыль за 2005 год 7 500,96 рублей, соответствующих пени, штрафа по ст.122 НК РФ по на логу на прибыль 1500 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года. Признано недействительным решение УФНС по Краснодарском у краю N27/13 588-993 от 22.08.2008 г. в части пени по НДС в сумме 17 367,45 руб., налога на прибыль за 2004 год 16 149 рублей, соответствующих пени, налога на прибыль за 2005 год 7 500,96 рублей, соответствующих пени, штрафа по ст.122 НК РФ по на логу на прибыль 1500 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 9 622 руб., доначисления НДФЛ 48 108 руб. в части доначисления налога на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение арбитражного суда от 22.07.2011 в части признания недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 14-23/41 от 26.06.2008 г. в части пени по НДС в сумме 17 367,45 руб., налога на прибыль за 2004 год 16 149 рублей, соответствующих пени, налога на прибыль за 2005 год 7 500,96 рублей, соответствующих пени, штрафа по ст.122 НК РФ по на логу на прибыль 1500 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года. решения УФНС по Краснодарском у краю N27/13 588-993 от 22.08.2008 г. в части пени по НДС в сумме 17 367,45 руб., налога на прибыль за 2004 год 16 149 рублей, соответствующих пени, налога на прибыль за 2005 год 7 500,96 рублей, соответствующих пени, штрафа по ст.122 НК РФ по на логу на прибыль 1500 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 9 622 руб., доначисления НДФЛ 48 108 руб. в части доначисления налога на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года. Ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, которые получили надлежащую оценку судами апелляционной и кассационной инстанций. По-мнению налогового органа, судами неверно дано толкование норм права, положенных в обоснование принятого решения от 22.07.2011. Поскольку объекта налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ у общества не возникло, то общество не имеет права на налоговые вычеты в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ. Считает законным вывод инспекции в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г. в размере 18 486 руб. и 19 983 руб.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006 (по НДФЛ с 01.01.2004 по 31.05.2007), по результатам которой составила акт проверки.

Решением от 26.06.2008 N 14-23/41 налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по статье 122 Кодекса в виде 46 580 рублей штрафных санкций, начислено 88 503 рубля налогов и 145 911 рублей 38 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.08.2008 N 27/13 решение налоговой инспекции от 26.06.2008 N 14-23/41 изменено, общество привлечено к ответственности по статьи 123 Кодекса в виде 9 622 рублей штрафа, обществу предложено уплатить 48 108 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц. В остальной части решение налоговой инспекции от 26.06.2008 N 14-23/41 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налоговых органов в арбитражный суд.

Из мотивировочной и резолютивной части Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 по делу N А32-18380/2008 следует, что на новое рассмотрение суд кассационной инстанции направил рассмотрение заявления налогоплательщика о признании недействительным пункта 6.1 в части налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А32-18380/2008 оставлены без изменения.

Поэтому суд первой инстанции, повторно рассмотрев заявление общества в полном объеме, фактически вышел за пределы заявленных требований, направленных судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. В данной части апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в части повторного рассмотрения решений налоговых органов подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции в данной части неправильно применены нормы процессуального права.

Рассматривая законность решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 26.06.2008 N 14-23/41 в части требований общества, направленных на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 6.1. оспариваемого решения инспекции обществу доначислен НДС за 3 квартал 2004 г. в сумме 14 856 руб. и за 4 квартал 2004 г. в сумме 19 983 руб. По данному эпизоду инспекция доначислила пени по НДС в размере 1 408,26 руб. В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ, ст. 113 НК РФ налоговый орган не привлекал общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду доначисления в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

По мнению налогового органа, оснований для применения налоговых вычетов в III и IV кварталах 2004 года по НДС не имелось ввиду отсутствия у общества в спорном периоде операций, облагаемых данным налогом и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу.

Согласно ч. 1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассматривая спорный эпизод доначислений, суд первой инстанции учел толкование закона судом кассационной инстанции в постановлении от 15.07.2010 и правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры свидетельствуют о приобретении товара в соответствии с контрактом.

Выводы налоговой инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров НДС к вычету по декларации за III и IV кварталы 2004 года в размере 18 486 рублей - III квартал 2004 года, 19 983 рублей - IV квартал 2004 года не имелось.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару N 14-23/41 от 26.06.2008 в части доначисления НДС за 3 квартал 2004 г. в размере 18 486 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 19 983 руб., пени в размере 1 408,26 руб. не соответствующим НК РФ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-18380/2008 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару N 14-23/41 от 26.06.2008 в части доначисления НДС за 3 квартал 2004 г. в размере 18 486 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 19 983 руб., соответствующие пени в размере 1 408,26 руб. как несоответствующее НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев