Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-13933/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-4621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В. Русаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2011) ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 года по делу N А56-4621/2011 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" (196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, 5; ОГРН 1089847251889)

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1,3; 190031, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 105; ОГРН 1027809228116)

об обязании совершить юридически значимые действия

при участии:

от истца: Е.А. Денешик по доверенности от 09.09.2011 года

от ответчика: Т.А. Аксенова по доверенности от 18.01.2011 года

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" (ИНН 7810520970, ОГРН 1089847251889) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (ИНН 7825402384, ОГРН 1027809228116) об обязании его совершить юридически значимые действия, а именно производить оформление и печать "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" на квартиру N 111 в доме N 16 корпус 1 по Московскому шоссе на имя Малышевой Тамары Андреевны.

Решением от 01.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает решение необоснованным и не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, пояснив, что ему поступают обращения собственника квартиры N 111 дома 16 корп. 1 по Московскому шоссе - М.алышевой Тамары Андреевны, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2009 года о не поступлении в ее адрес "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", который должен оформляться на основании указанного договора; считает, что должен был быть привлечен к участию в деле собственник квартиры N 111 в доме 16 корп. 1 по Московскому пр. - Малышева Т.А.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил привлечь Малышеву Т.А. в качестве 3-го лица по делу. Апелляционным судом заявленное ходатайство отклонено.

Представитель Санкт-Петербургского ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" является управляющей организацией жилого дома N 16 корп. 1 по Московскому шоссе города Санкт-Петербурга, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений, актом приема-передачи здания.

В целях рациональной организации работы по расчету, сбору и надлежащему перечислению сумм платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги оказываемых, в том числе нанимателям и собственникам квартир в доме N 16 по Московскому шоссе, между ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" (принципал) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (агент) заключен договор на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг от 29.02.2008 года N 272/1-6/09.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, связанные с формированием и печатью платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" (далее - "Счет") с указанием реквизитов агента как получателя платежа.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность агента готовить тираж счетов не позднее 10 числа месяца, за который выставляются счета.

Ссылаясь на то, что в адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" поступают обращения собственника квартиры N 111 дома 16 корп. 1 по Московскому шоссе - Малышевой Т.А о не поступлении в ее адрес "счета за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", который должен оформляться ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", истец предъявил настоящие требования об обязании ответчика производить оформление и печать "Счета" на квартиру N 111 в д. 16 кор. 1 по Московскому шоссе на имя Малышевой Т.А.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с выводами арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, не указывает какие его права или законные интересы, по его мнению, нарушены печатью "Счетов за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" на квартиру N 111 в доме 16 корпус 1 по Московскому шоссе на имя прежнего собственника этой квартиры, имеющего договор со Сбербанком России на оплату этой квартиры и соответственно каким образом нарушенные права будут восстановлены при печати "Счетов" на имя Малышевой Тамары Андреевны.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что в его адрес периодически поступают обращения собственника квартиры N 111 д. 16 кор. 1 по Московскому шоссе - Малышевой Тамары Андреевны, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2009 года о не поступлении в ее адрес "Счета за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Таким образом, обращаясь с заявленными требованиями, истец фактически обращается в арбитражный суд не в защиту своих интересов, а в защиту интересов физического лица - Малышевой Тамары Андреевны.

В силу пункта 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Однако, Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами, обращаться в арбитражный суд с исками в защиту прав и законных интересов жильцов этих жилых домов. Не предусмотрено такое право управляющих организаций на обращение в суд или арбитражный суд в защиту интересов жильцов, проживающих в управляемых этими организациями многоквартирных домах и статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает и следующие существенные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 22.08.1994 года N 875-р утверждены Правила применения единого платежного документа "Счет за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги" и порядок взаимоотношений между организациями, участвующими в приеме, обработке, учете и получении платежей (далее - Правила).

Согласно пункта 3.2. Правил "Счета" формируются для каждого плательщика ежемесячно. При формировании "Счета" сумма платежа рассчитывается с учетом сумм начислений, установленных льгот, жилищной компенсации и входящего сальдо. В силу пункта 3.3. Правил расчет начислений и скидок по видам платежей (услуг) производится на основе первичного учетного документа "Карточка лицевого счета" (плательщика), который ведется бухгалтерами жилищно-эксплуатационных организаций автоматизированным способом.

Истцом до настоящего времени не закрыт старый лицевой счет на имя прежнего собственника квартиры N 111 в доме 16 корпус 1 по Московскому шоссе - Коротченко С.А., не открыт новый лицевой счет новому собственнику этой квартиры - Малышевой Т.А. и не заведена на ее имя "Карточка лицевого счета" (нового плательщика).

Информацию по вышеназванной квартире автоматизированным способом (посредством электронной связи) истец передает в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" с указанием старого лицевого счета плательщика на имя прежнего собственника, что делает невозможным печать "Счетов за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" по этому лицевому счету на имя нового владельца квартиры.

При надлежащем исполнении истцом требований пункта 3.2. и 3.3. Правил (при закрытии истцом старого лицевого счета по квартире N 111 в д. 16 кор. 1 по Московскому шоссе, открытии нового лицевого счета плательщика на имя нового собственника Малышевой Т.А. и предоставлении информации по квартире с указанием нового лицевого счета) "Счета" по вышеназванной квартире будут формироваться и печататься на имя Малышевой Т.А.

Обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является денежным обязательством, т.е. на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ не связано с личностью плательщика и должно быть принято должником как исполнение обязательства третьим лицом.

В ответе на письмо истца от 21.12.2010 года N 735 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" указывало, что договор между прежним собственником квартиры N 111 в д. 16 кор. 1 по Московскому шоссе - Коротченко С.А. и Сбербанком РФ был заключен с мая 2009 года, т.е. после приобретения Малышевой Т.А. права собственности на данную квартиру.

Таким образом, исполнение обязательств по оплате вышеназванной квартиры и коммунальных услуг прежним собственником квартиры является исполнением денежных обязательств третьим лицом и должно приниматься истцом, т.е. при таких обстоятельствах права и законные интересы истца никоим образом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова