Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-19437/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 года

Дело N А56-522/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н. О. Третьякова,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

по иску ТСЖ "Турбостроитель -1"

к Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

о взыскании 518 244 руб. 26 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Турбостроитель-1" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 505 141 руб. 43 коп. разницы в тарифах, возникшей в результате оказания услуг для населения по водоснабжению и водоотведению от 11.01.2008 N 10, 13 102 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по решению суда по делу N А56-522/2011, а также 13 364 руб. 89 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 05.07.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Тринадцатым апелляционным судом жалобы Администрации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 по делу N А56-522/2011.

В соответствии с частью первой статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Определением от 30.08.2011 суд отложит рассмотрение дела и отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации на определение суда от 30.08.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 указанной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части первой статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 этой же статьи определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку определение об отказе в приостановлении производства по делу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Кодекса такое обжалование не предусмотрено, апелляционная жалоба Администрации подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19437/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Судья

Н.О. Третьякова