Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 03АП-3553/11

"19" октября 2011 г.

Дело N А33-18963/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Магия Моды-СВ" (ответчика): Саплевой Н.С. - представителя по доверенности от 12.07.2010,

от ИП Телегина И.А (ответчика): Саплевой Н.С. - представителя по доверенности от 12.07.2010,

от ООО "СТРОИНВЕСТ" (истца): Коваленко А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ", ОГРН 1052465100379,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2011 года по делу N А33-18963/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" (далее - истец, ООО "СТРОИНВЕСТ", ОГРН 1052465100379) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Телегину Ивану Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Телегин И.А., ОГРНИП 308246818500195), обществу с ограниченной ответственностью "Магия моды-СВ" (далее - ответчик, ООО "Магия моды-СВ", ОГРН 1042402203469) о взыскании солидарно суммы платы за пользование помещением в размере 2 271 507,09 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СТРОИНРОС" (далее - третье лицо, ООО"Инвестиционная компания СТРОИНРОС", ОГРН 1047796594009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10436/2010 от 02.09.2010 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ", г. Красноярск, в пользу предпринимателя Телегина Ивана Алексеевича, 11.12.1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 35, кв. 57, взыскано 1 150 000 рублей неосновательного обогащения и 17 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 7 100 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции по делу А33-10436/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06.04.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 по делу N А33-10436/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22.04.2011 по делу N А33-10436/2010 арбитражным судом в составе судьи Рудовой Л.А. принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Телегина Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.04.2011 дела N А33-18963/2010 и N А33-10436/2010 объединены в одно производство по делу N А33-18963/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Магия моды СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" взыскано 2 271 507,09 рублей неосновательного обогащения. В иске общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" к индивидуальному предпринимателю Телегину Ивану Алексеевичу отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Телегина Ивана Алексеевича взыскано 1 150 000 рублей обеспечительного платежа.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года изменить, принять новый судебный акт об отказе ИП Телегину И.А. взыскания с истца неосновательного обогащения и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за пользование нежилым помещением N Е15-Е16.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- представленные ответчиком в материалы дела доказательства не являются относимыми и не подтверждают факт пользования ООО "Магия моды - СВ" нежилым помещением N Е15-Е16;

- ООО "Магия моды - СВ" пользовалось помещением в ТРЦ "ОГНИ" также как ИП Телегин И.А., представленные документы подтверждают факт пользования ООО "Магия моды-СВ" нежилым помещением N Е14, а не помещением Е15-Е16;

- на копии формуляра ККМ "Меркурий MS-К", представленного в материалы дела ответчиками, в качестве доказательства пользования нежилым помещением N Е 15-Е 16 ООО "Магия моды -СВ", имеются отметки инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска о постановке и снятии с учёта кассового аппарата (по утверждению ИП Телегина И.А. этот кассовый аппарат стоял в помещении Е15-Е16 и был поставлен на учёт ООО "Магия моды-СВ"),Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 470 регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) осуществляется по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица;

- ИФНС по Советскому району г. Красноярска никак не могла поставить на учёт контрольно-кассовую машину ООО "Магия моды-СВ", но могла поставить на учёт контрольно-кассовую технику ИП Телегина И.А., поскольку его место жительство находится на территории Советского района г. Красноярска;

- копия формуляра ККМ "Меркурий MS-К", как раз подтверждает, что данный кассовый аппарат был зарегистрирован за ИП Телегиным И.А., а не за ООО "Магия моды-СВ";

- согласно абз. 9 письма Федеральной налоговой службы от 21 августа 2009 г. N ШТ-17-2/161 @ "О регистрации налоговыми органами контрольно-кассовой техники" представления при регистрации контрольно-кассовой техники договора аренды помещения или свидетельства о праве собственности на помещение не предусмотрено;

- документы, представленные ИП Телегиным И.А. о постановке на налоговый учет контрольно-кассовой техники по определенному адресу не доказывают факт использования помещения Е15-Е16 ООО "Магия моды-СВ" в определенных целях;

- договор поставки от 11.03.2008, протокол переговоров ООО "Магия моды-СВ" и ООО "Сейлс Адам" от 30.05.2008 г.. оформлены до заключения между ООО "Магия моды-СВ" и ООО "СТРОИНВЕСТ" предварительного договора аренды нежилого помещения N А-Е15-Е16-11 от 25.06.2008 г.. и оформления договора уступки права требования по нему от ООО "Магия моды-СВ" к ИП Телегину И.А. от 11.07.2008;

- отсутствие договорных отношений между ИП Телегиным И.А. и ООО "Магия моды-СВ" по поводу использования помещения Е15-Е16 (поставка товаров, использование ККМ и пр.) не означает, что их не существовало, данные документы ответчик и 3-е лицо с его стороны не представят в материалы судебного дела;

- письма ООО "Магия моды-СВ", направленные в адрес ООО "СТРОИНВЕСТ" и представленные в материалы дела, также не свидетельствуют об использовании им спорного помещения. Доказательств получения писем ООО "СТРО-ИНВЕСТ" от ООО "Магия моды-СВ" в материалы дела не представлено;

- о факте пользования ИП Телегиным И.А. нежилым помещением N Е15-Е16 свидетельствует акт о начале торговой деятельности от 12.01.2009 г.., письмо ИП Телегина И.А. об освобождении помещения, претензия ООО "СТРОИНВЕСТ", направленная в адрес ИП Телегина И.А., а также копия книги приёма бутиков 3 этаж-

- предварительный договор аренды нежилого помещения N Е15-Е16, заключённый с ИП Телегиным И.А. имеет смешанную правовую природу (обязательства по заключению основного договора аренды, обязательства по отделке помещения, обязательства по предоставлению помещения в пользование и пр.);

- на момент осуществления пользования ИП Телегиным И.А. нежилым помещением N Е15-Е16 предварительный договор аренды действовал;

- суд пришел к неверному выводу о том, что договор аренды заключен на один год;

- между ИП Телегиным И.А. и ООО "СТРОИНВЕСТ" сложились фактически арендные отношения, для которых неважно какое лицо пользовалось помещением, в соответствии с условиями договора обязанность по оплате платежей за пользование помещением лежит на ИП Телегине И.А.;

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Телегин И.А. против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Представители истца, ответчиков в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО "СТРОИНВЕСТ" (инвестор) и ООО Инвестиционная компания "Строинрос" (заказчик) заключен инвестиционный договор N 03/И-06 от 19.10.2006, по условиям которого ООО "СТРОИНВЕСТ" обязуется передать заказчику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта (многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с открытой автостоянкой по ул. Белинского в г Красноярске общей проектной площадью не менее 40 000 кв.м.) (пункты 1.1., 2.1 договора).

Заказчик обязуется передать инвестору в собственность помещение, долю в общей долевой собственности на площади общего пользования (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 инвестиционного договора состав передаваемых в собственность инвестора помещение указан в приложении N 1 к договору, приложении N 2 к договору.

Согласно данным приложением инвестору подлежит передаче в собственность в том числе помещение Е15, Е16 на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса.

По акту от 01.09.2008 ООО ИК "Строинрос" передало ООО "СТРОИНВЕСТ" помещения У-15-Е-16 площадью 523 кв.м., после передачи инвестор имеет право осуществлять пользование объектами инвестирования в целях ведения коммерческой деятельности с правом передачи помещений в пользование третьим лицам.

25.06.2008 (у ИП Телегина И.А. договор датирован 10.06.2008) между обществом с ограниченной ответственностью "Магия моды - СВ" (далее - арендатор, ООО "Магия Моды - СВ") и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды нежилого помещении N А-(Е15-Е16)/111 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского (далее - предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель и арендатор обязуются в будущем заключить договор аренды (далее - основной договор) нежилого помещения (далее - помещение), являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский р-н, ул.Белинского (далее - объект или здание).

Расположение помещения определяется на копии поэтажного плана (приложение N 2) существующего на день подписания договора (пункт 1.2 предварительного договора).

Условия, на которых стороны обязуются в будущем заключить основной договор, закрепляются приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 предварительного договора, общая площадь помещения N Е15-Е16, расположенного в осях 1-4;М-Р на 3 этаже 4-х этажного Торгово-развлекательного комплекса "ОГНИ" по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, на момент подписания договора определена на основании проектной документации и составляет 542 кв.м.

В силу пункта 1.3 предварительного договора, условия, на которых стороны обязуются в будущем заключить основной договор, закрепляются приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора.

К предварительному договору приложен проект договора аренды нежилого помещения (приложение N 1), подписанный сторонами.

В пункте 2.3.2 предварительного договора установлена обязанность арендодателя в течение 2 лет с момента подписания предварительного договора зарегистрировать право собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора срок официального открытия объекта для доступа покупателей и посетителей запланирован ориентировочно в период с 25 по 30 августа 2008 года.

Согласно пункту 2.4 предварительного договора стороны обязуются после окончания строительства объекта подписать основной договор в течение 5 календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещение и регистрации договора ипотеки на помещения объекта, заключенного со Сбербанком России.

В силу пункта 2.5 предварительного договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере 1 192 400 рублей

Пунктом 2.6 договора установлено, что сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в размере и порядке, предусмотренном пунктом 5.1 основного договора с момента начала коммерческой деятельности.

Приложением N 2 к предварительному договору является план-схема помещений.

Приложением N 4 к договору установлено, что в помещении арендатор осуществляет коммерческую деятельность по продаже женской и мужской одежды, обуви, сумок, аксессуаров торговой марки Colins (производство Турция). Арендатор осуществляет коммерческую деятельность в арендуемом помещении под торговым наименованием "Colins".

Дополнительным соглашением о 01.07.2008 к предварительному договору размер обеспечительного платежа установлен в сумме 1 150 600 рублей с НДС; данный обеспечительный взнос засчитывается в части за первый месяц аренды, остальная часть - как обеспечительный платеж по предварительному договору аренды.

11.07.2008 между ООО "СТРОИНВЕСТ" (арендодателем), ИП Телегиным И.А. и ООО "Магия Моды - СВ" (арендатор) подписан договор уступки прав и обязанностей (далее - договор уступки), согласно пункту 1 которого между ответчиком и ООО "Магия Моды - СВ" заключен предварительный договор N А-(Е15-Е16)/111 от 25.06.2008 об обязательствах арендодателя и арендатора заключить договоры аренды помещения, являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Белинского, общей ориентировочной площадью 523 кв.м. Стороны договорились, что арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности, установленные предварительным договором. При этом права и обязанности переходят к новому арендатору после подписания настоящего договора. Арендодатель выразил свое согласие на передачу прав и обязанностей новому арендатору при условии осуществления коммерческой деятельности в соответствии с профилем деятельности арендатора, установленные приложением N 4 к предварительному договору. За уступаемые права и обязанности по договору уступки новый арендатор уплачивает арендатору денежные средства в размере 35 000 рублей

Между ООО "СТРОИНВЕСТ" и ИП Телегиным И.А. подписан акт от 12.01.2009 о начале торговой деятельности в нежилом помещении N Е15, указанном в пункте 1.4 предварительного договора площадью 523 кв.м., расположенном в осях 1-4;М-Р на 3 этаже 4-х этажного Торгово-развлекательного комплекса "ОГНИ" по адресу г. Красноярск, ул. Белинского, с 12.01.2009.

Письмом N 63 от 19.05.2009 ИП Телегин И.А. уведомил ООО "СТРОИНРОС" о закрытии магазина "Colins" с 20.05.2009.

Платежным поручением от 15.09.2008 N 3 истец перечислил ответчику 200 000 рублей, от 08.09.2008 N 2 - 950 000 рублей обеспечительного взноса.

21.12.2009 истец направлял ответчику с претензию о возврате 1 150 000 рублей обеспечительного взноса.

Ссылаясь на то, что предварительный договор аренды нежилого помещении N А-(Е15-Е16)/111 от 10.06.2008 прекращен, основной договор аренды сторонами не заключен, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, ИП Телегин И.А. просит взыскать с ООО "СТРОИНВЕСТ" 1 150 000 неосновательного обогащения.

ООО "СТРОИНВЕСТ" просит взыскать с ИП Телегина И.А. и ООО "Магия моды - СВ" в солидарном порядке 2 271 507,09 рублей долга за пользование помещением в период с 12.01.2009 по 19.05.2009 по ставке 1 020 рублей за 1 кв.м. в месяц, рассчитанной на дату окончания пользования (май 2009 года) на основании отчета об оценке ООО АНО "Экосервис" от 06.03.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

К договору сторонами согласована схема помещения, которая представляет собой архитектурный чертеж из проекта с указанием осей (цифрами и буквами). На данном чертеже сторонами отмечен объект аренды. Следовательно, стороны определили объект аренды. Возможное уточнение в последующем после окончания строительства площади помещения в результате обмера БТИ не влияет на согласованность сторонами объекта аренды. Законом не запрещено заключать предварительные договоры аренды в отношении строящихся зданий, характеристики которых для договора могут быть взяты только из проектной документации (архитектурно-строительная часть).

Между сторонами заключен предварительный договор аренды, отношения по которому регулируются статьей 429 ГК Российской Федерации, общими положениями о договорах ГК Российской Федерации.

ИП Телегин И.А. просит взыскать с ООО "СТРОИНВЕСТ" 1 150 000 рублей, уплаченных в качестве обеспечительного взноса по предварительному договору, ссылаясь на прекращение предварительного договора аренды, не заключение основного договора аренды, отсутствие у ответчика оснований для удержания обеспечительного взноса.

В силу статьи 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязанность сторон в будущем заключить основной договор о передаче имущества на условиях, согласованных в основном договоре. При уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении заключения договора; обязательства, предусмотренные предварительным договоров, прекращаются, если ни одна из сторон до истечения срока, согласованного сторонами для заключения основного договора, не обратится к другой стороне с предложением о заключении договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из анализа пункта 2.4 предварительного договора от 25.06.2008 невозможно установить конкретный срок подписания основного договора, так как условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор определяется событием, которое не должно неизбежно наступить (пять календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещение после окончания строительства и регистрации договора ипотеки на помещения объекта со Сбербанком России).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное условие является несогласованным сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 25.06.2009.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды нежилого помещения во исполнение предварительного договора заключен не был.

Исполняя обязанности по предварительному договору, ИП Телегин И.А. перечислил ООО "СТРОИНВЕСТ" 1 150 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, требование о взыскании которых как суммы неосновательного обогащения заявлено в настоящем деле.

Поскольку основной договор между ООО "СТРОИНВЕСТ" и ИП "Телегиным И.А., в течение года с момента его подписания заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Предметом предварительного договора является заключение договора в будущем (ст. 429 ГК РФ), после оформления собственности ответчика на объект, в силу чего подписание договора аренды как приложения к предварительному договору аренды не является фактом заключения договора аренды. Поэтому обеспечительный взнос не может рассматриваться как мера обеспечения по незаключенному договору аренды, а также аванс за первый месяц пользования помещением.

Не может быть данная сумма рассмотрена и в качестве аванса (часть 3 статьи 380 ГК Российской Федерации) по тем же основаниям - отсутствие какого-либо обязательства по уплате арендной плате, а равно каких-либо денежных обязательств из предварительного договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основной договор аренды не был заключен сторонами, доказательства возврата ответчиком истцу 1 150 000 рублей не представлены, факт пользования помещением со стороны ИП Телегина И.А. из материалов дела не усматривается, требования ИП Телегина И.А. о возврате обеспечительного платежа в сумме 1 150 000 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации.

ООО "СТРОИНВЕСТ" просит взыскать солидарно с ИП Телегина И.А. и ООО "Магия моды - СВ" 2 271 507,09 рублей долга за пользование помещением в период с 12.01.2009 по 19.05.2009 по ставке 1 020 рублей за 1 кв.м. в месяц, рассчитанной на дату окончания пользования (май 2009 года) на основании отчета об оценке ООО АНО "Экосервис" от 06.03.2011.

В подтверждение факта пользования помещением в спорный период со стороны ИП Телегина И.А. истец представил акт от 12.01.2009 о начале торговой деятельности в нежилом помещении N Е15, указанном в пункте 1.4 предварительного договора площадью 523 кв.м., расположенном в осях 1-4;М-Р на 3 этаже 4-х этажного Торгово-развлекательного комплекса "ОГНИ" по адресу г. Красноярск, ул. Белинского, с 12.01.2009, а также письмо N 63 от 19.05.2009, которым ИП Телегин И.А. уведомил ООО "СТРОИНРОС" о закрытии магазина "Colins" с 20.05.2009; копию книги сдачи под охраны и снятия с охраны бутиков 3 этажа, заверенную охранным предприятием "Аллигатор-Енисей".

В подтверждение факта пользования помещением со стороны ООО "Магия моды - СВ" в спорный период истец представил копию книги сдачи под охраны и снятия с охраны бутиков 3 этажа, заверенную охранным предприятием "Аллигатор-Енисей"; копии заявок на вывоз товар, оборудования, вынос мусора из магазина "Colins", представленные истцу от ООО "Управляющая компания "ОГНИ - Красноярск".

ИП Телегин И.А. как это следует из выписки из ЕГРЮЛ, является руководителем ООО "Магия моды - СВ".

Ответчики - ИП Телегин И.А. и ООО "Магия моды - СВ" отрицают факт пользования помещением в период с 12.01.2009 по 19.05.2009 со стороны ИП Телегина И.А.

При определении надлежащего ответчика по требованиям ООО "СТРОИНВЕСТ" арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Несмотря на подписание ИП Телегиным И.А. как стороной предварительного договора акта о начале торговой деятельности от 12.01.2009, письма от 19.05.2009 о закрытии магазина "Colins", фактическое использование помещений подтверждается материалами дела только со стороны ООО "Магия моды -СВ", что следует из нижеперечисленных доказательств:

- согласно приказу ООО "Магия моды - СВ" N 90/05 от 21.10.2008 в структуре данного общества создается обособленное подразделение по адресу г. Красноярск, ул. Белинского, 8 ТРЦ "Огни", магазин "Colins";

- между ООО "Магия моды - СВ" (покупатель) и ООО "Сэйлс-Адам" (поставщик) заключен договор поставки N SA081-0008 от 11.03.2008 на поставку фирменной продукции марки "Colins" на условиях предварительного заказа в отношении коллекции весна-лето, осень-зима 2008-2009 г.г.;

- согласно протоколу переговоров ООО "Магия моды - СВ" и ООО "Сейлс Адам" от 30.05.2008, ООО "Магия моды - СВ" открывает магазин Colins в ТРЦ "Огни" 3 этаж 542 квм, ООО "Сейлс Адам" поставляет торговой оборудование для открытия указанного магазина в рассрочку на 18 месяцев, поставляет товар на сезон осень-зима 2008-2009 для магазина ТРЦ "огни" на условиях реализации сроком на 6 месяцев;

- согласно протоколу переговоров ООО "Магия моды - СВ" и ООО "Сейлс Адам" от 27.08.2008, переносится дата открытия вышеуказанного магазина в ТРЦ "Огни" (523 кв.м.) на 01.11.2008;

- согласно товарных накладных N 114 от 25.02.2009, N 115 от 25.02.2009, N 174 от 05.03.2009, N 175 от 05.03.2009, N 347 от 226.03.2009, тN 444 от 03.04.2009, N 443 от 03.04.2009, платежных поручений N 68 от 02.02.2009, N 76 от 10.02.2009, N 100 от 24.02.2009, N 179 от 30.03.2009, N 604 от 15.06.2009, ООО "Сейлс-Адам" поставляло ООО "магия моды - СВ" товар марки "Colins", а ООО "Магия моды - СВ" оплачивало данный товар;

- согласно заявлению покупателя Каменской Е.И. от 14.03.2009 на имя директора ООО "Магия моды - МВ", последняя просит вернуть деньги за товар, приобретенный в магазине "Сolins" в ТРЦ "Июнь", общество вернуло денежные средства покупателю согласно расходному кассовому ордеру От 14.03.2009;

- согласно заявлению работника от 12.02.2009, трудовому договору N 298 от 12.02.2009 между ООО "Магия моды - СВ" (работодатель) и гр. Топорова А.Н., приказу о приеме работника на работу N 18 от 12.02.2009, личной карточке работника, последняя принята на работу в магазин ОГНИ "Colins" по ул. Белинского, 8 в качестве менеджера продаж;

- согласно трудовому договору N 301 от 18.02.2009 между ООО "Магия моды - СВ" (работодатель) и гр. Соболевой Е.А., приказу о приеме работника на работу N 17 от 18.02.2009, последняя принята на работу в магазин ОГНИ "Colins" по ул. Белинского, 8 в качестве менеджера продаж;

- согласно трудовому договору N 210 от 12.10.2007 между ООО "Магия моды - СВ" (работодатель) и гр. Будовой М.В., приказу о переводе работника на другую работу N 225 от 01.12.2008, личной карточке работника, последняя принята на работу в магазин "Colins" по ул. Телевизорная, 1 заведующей отделом, переведена с 01.12.2008 в ТРЦ "ОГНИ" "Колинс" заведующей отделом.

- согласно сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, предоставленных ООО "г- СВ" в управление пенсионного фонда, заявлен страховой стаж в отношении работника Будовой М.В. в период с 01.01.2009 по 22.09.2009; Соболевой Е.А. за период с 25.02.2009 по 31.12.2009, Топоровой А.Н. за период с 12.02.2009 по 31.12.2009;

- согласно приказу N 91/1 от 30.01.2009 с 30.01.2009 Будова М.В. назначена ответственной за ведение журнала кассира- операциониста в магазине "Colins" ТРЦ "Огни" по ул.Белинского, 8;

- согласно договору N 1108-4130 от 13.11.2008 на техническую поддержку (обслуживание и ремонт) контрольно-кассовой техники между ООО "Магия моды - СВ" и ЗАО "ЭлПром-С", последнее оказывало услуги по облуживанию ККМ заказчика, в том числе ККМ "Меркурий МS-K01" 23.10.2008 ввода в эксплуатацию, установленной по адресу ул. Белинского, 8, магазин "Colins" (приложение N 1 к договору);

- согласно журналу кассира - операциониста ООО "Магия моды - СВ" в ТЦ "Огни" магазин "Colins", ККМ "Меркурий МS-K01" заводской N 7600807, с 30.01.2009 по 29.03.2009 отражено поступление торговой выручки от продажи товаров в указанном магазине;

- письмом от 08.12.2009 в ИФНС по Советскому району г. Красноярска ООО "Магия моды - СВ" просило снять данную ККМ с учета, к заявлению приложен акт от 08.12.2009 снятии показаний счетчиком ККМ, составленный специалистом ЗАО "Элпром-С";

- согласно формуляру на вышеуказанную ККМ, данным аппарат поставлен на учет в ИФНС по Советскому району г. Красноярска 23.10.2008, снят с учета 08.12.2009;

- согласно письму ООО "Магия моды - СВ" от 06.10.2009, адресованному в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с закрытием обособленного подразделения магазина "Сolins" в ТРЦ "Оони" указанная ККМ с 04.10.2009 установлена в магазине "Colins" в ТЦ "Июнь";

- платежными поручениями N 140 от 11.03.2009, N 144 от 12.03.2009, N 123 от 04.03.2009, N 993 от 30.12.2008N 991 от 30.12.2008 ООО "Магия моды - СВ" оплачивало данному обществу техническое обслуживание ККМ;

- несмотря на заключение договора уступки права по предварительному договору, датированного 11.07.2008 , между ООО "Магия моды - СВ" (заказчик) и ООО "РусПром" (подрядчик) заключен договор подряда N 62 от 21.08.2008 на монтаж системы вентиляции по адресу г. Красноярск, ул. Белинского,8, магазин "Colins", помещение Е15, представлено платежное поручение N 615 от 22.08.2008, N 695 от 15.09.2008 об оплате выполненных работ; - между ООО "Магия моды - СВ" (заказчик) и ООО "Логрус" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 от 01.09.2008 на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ по строительству магазина "Colins" по ул. Белинского, 8 в срок до 15.10.2008; между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года на указанный магазина сумму 627 630,58 рублей; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму 720 856 рублей

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт использования помещений в спорный период площадью 523 кв.м. обществом с ограниченной ответственностью "Магия моды - СВ", а не ИП Телегиным И.А.

Факт использования со стороны ООО "Магия моды - СВ" помещений в целях организации торговой деятельности за период с 12.01.2009 по 30.01.2009 и с 01.04.2009 по 19.05.2009 подтверждается также журналом сдачи бутиков под охрану, предоставленной истцом и полученной от ООО охранное предприятие "Аллигатор-Енисей", в котором отражено в период с 12.01.2009 по 19.05.2009 снятие магазина "Colins" с охраны утром и постановка его на охрану вечером.

Такие же записи в отношении ИП "Телегина И.А. в журналах охранного предприятия отсутствуют. В ТРЦ "Огни" работало два магазина - "Colins" и "Motor", в обеих торговую деятельность вело ООО "Магия моды - СВ". Несмотря на то, что книга кассира - операциониста содержит записи о торговой деятельности в период с 30.01.2009 по 29.03.2009, в другие спорные периоды ООО "Магия моды - СВ" осуществляло подготовительную деятельность для начало торговли, либо продолжало размещать торговое оборудование после окончания торговли, т.е занимать помещение своим имуществом.

ООО "СТРОИНВЕСТ" представлены заявки администратора магазина "Colins" Будовой М.В. в адрес управляющей компании "Огни - Красноярск" от 24.05.2009 на вывоз вещей и документов; от 19.05.2009 на вывоз товара; от 18.03.2009 на ввоз товара в бутик "Colins"; от 10.03.2009 и от 16.03.2009 на ввоз товара в данный магазин; от 13.03.2009 на вынос мусора из магазина; от 13.05.2009 и 17.05.2009 на вынос мусора из магазина. Согласно представленных ООО "Магия моды - СВ" личной карточке данного работника, трудовому договору, место работы данного гражданина - ООО "Магия моды - СВ", магазин "Colins".

Данные документы, также подтверждают факт ведения деятельности в помещениях со стороны общества, а не предпринимателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт подписания ИП Телегиным И.А. акта о начале торговой деятельности от 12.01.2009 и письма о прекращении торговой деятельности от 19.05.2009 факта пользования указанным лицом помещениями не подтверждают. Документы, доказывающие осуществление торговой деятельности в помещении от имени ИП Телегина И.А. отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.

ООО "СТРОИНВЕСТ" не указал, в силу какого договора или закона у ИП Телегина И.А. возникла обязанность оплатить пользование помещением солидарно с ООО "Магия моды - СВ" при отсутствии доказательств фактического занятия помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отсутствие договорных отношений в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ООО "Магия моды - СВ" от обязанности оплатить стоимость фактического пользования имуществом ООО "СТРОИНВЕСТ".

Согласно статье 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

При этом под владением следует понимать реальное обладание имуществом или имущественным правом, пользование представляет собой извлечение полезных свойств и иной выгоды из объектов капитальных вложений и результатов инвестиционной деятельности, распоряжение характеризуется возможностью инвестора определить судьбу объекта капитальных вложений или результата инвестирования, отчуждать их. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности

ООО "СТРОИНВЕСТ" произвело расчет долга согласно правил пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации на основании ставок арендной платы за аналогичные помещения по ценам 2 квартала 2009 года (когда закончилось пользование помещением), на основании отчета оценщика ООО АНО "Экосервис", согласно которому размер арендной платы во втором квартале 2009 года составляет по аналогичным помещениям 1020 рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС без учета эксплуатационных расходов.

1020 рублей х 523 кв.м. = 533 460 рублей в месяц.

За период с 12.01.2009 по 31.01.2009: 533 460 рублей/31 день х 20 дней = 344 167,74 рублей

За период с февраля по апрель 2009 года: 533 460 рублей х 3 = 1 600 380 рублей

За период с 01.05.2009 по 19.05.2009: 533 460 рублей/31 день х 19 дней = 326 959,35 рублей

Всего 2 271 507,09 рублей

Поскольку доказательств оплаты пользования со стороны ООО "Магия моды - СВ" обществу с ограниченной ответственностью "ООО "СТРОИНВЕСТ" не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 2 271 507 рублей 09 копейки на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации.

Возможность зачета данной суммы по требованиям ИП Телегина И.А. к ООО "СТРОИНВЕСВТ" о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку не доказан факт наличия обязательства ИП Телегина И.А. по оплате стоимости помещением.

Доводы ООО "Магия моды - СВ" и ИП Телегина И.А. о недействительности предварительного договора в связи с отсутствием доказательств права истца на распоряжение торговым помещением обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку непосредственно из предварительного договора право аренды помещений не возникает, заключение такого договора в отношении имущества, которое поступит к ООО "СТРОИНВЕСТ" в собственность в будущем, не противоречит ГК Российской Федерации. Для оценки действительности заключенного впоследствии договора аренды имеет значение наличие права на дату заключения договора. В настоящем деле требования из договора аренды не заявлены.

Доводы ООО "Магия моды - СВ" и ИП Телегина И.А. о недостоверности представленного ООО "СТРОИНВЕСТ" отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование аналогичным помещением также не могут быть приняты судом.

Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки оценщиком учтена значимость и применимость каждого подхода в конкретной ситуации.

На страницах 24-26 отчета оценщиком дана характеристика доходного, затратного и сравнительного видов подходов, выбор сделан в пользу сравнительного подходов. Оценщиком обоснован в отчете отказ от двух подходов (стр. 26-28 отчета).

Согласно и пункту 22 ФСО N 1, применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

При этом, как следует из заключения оценщика, в сравнительном подходе (стр. 31-34 отчета) оценщик применил необходимые корректировки (на изменение цен во времени), обоснован отказ от других корректировок (в частности, на площадь, поскольку существует возможность сдать в аренду как небольшое помещение, так и здание целиком, а зависимость от размера арендной платы и площади помещения не имеет линейного характера).

Доводы ответчиков о наличии препятствий в использовании помещений в связи с тем, что в спорный период не работали инженерные коммуникации (отопление, вентиляция) не доказан. Какая-либо переписка между ООО "Магия моды -СВ", ИП Телегиным И.А. с ООО "СТРОИНВЕСТ" по вопросу ненадлежащей работы инженерных коммуникаций суду не представлена.

ООО "СТРОИНВЕСТ" представлены ответы ООО "Краском" от 03.02.2011 N 469, ОАО "Енисейская ТГК-13" от 08.02.2001, ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 09.02.2011, ООО "Регион 24" о том, что в спорный период не было прекращения подачи воды и приема сточных вод, прекращения теплоснабжения и энергоснабжения в ТРЦ "ОГНИ"; система вентиляции функционировала.

Переписка ИП Телегина И.А. с подрядчиком по вопросу работы вентиляции касается только тех работ, которые выполнены данным подрядчиком, а не вентиляционной системы всего ТРЦ.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования ООО "СТРОИНВЕСТ" о взыскании с ООО "Магия Моды - СВ" 2 271 507 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18963/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу. В связи с рассмотрением жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2011 года по делу N А33-18963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай Т.С. Гурова