Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-5079/11

г. Красноярск

25 октября 2011 года

Дело N А33-6760/2011

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" отказано. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" удовлетворен. С Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 67500 рублей, 2700 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" указало на то, что в адрес Филиала "Красноярский государственный цирк" (адрес которого указывался для направления почтовой корреспонденции) копия судебного акта не направлялась, а решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 05.09.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 29.08.2011, истекает в 24 часа 00 минут 29.09.2011.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Красноярского края, жалоба подана нарочно 06.10.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение, обжалованное заявителем в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 29.08.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является датой принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит уважительных причин для его восстановления.

Кроме этого, от истца (по первоначальному иску) в судебном заседании присутствовала Орлова Н.Б., решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2011 направлено сторонам в 5-ти дневный срок - 01.09.2011. Получено истцом по первоначальному иску 08.09.2011 согласно почтовому извещению N 66004961303046 (л.д. 136).

Более того, истец был надлежаще извещен о том, что все судебные акты по настоящему делу подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет (определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 05.05.2011, о принятии встречного искового заявления к производству от 29.06.2011, об отложении судебного разбирательства от 14.06.2011 и 20.07.2011).

Таким образом, истец по первоначальному иску имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым решением в сети Интернет уже 05.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru. Ссылка истца на многофилиальную сеть и затруднением в представлении документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец заблаговременно должен был представить в суд все дополнительные документы и доводы.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у истца по первоначальному иску имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" возвратить.

2. Возвратить Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 338 от 30.09.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3х листах;

2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-ом листе;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12-ти листах, в том числе оригинал платежного поручения N 338 от 30.09.2011.

Судья

Л.Е. Споткай