Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 12АП-7160/11

г. Саратов

Дело N А12-10414/2011

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Председательствующего Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Русь", с. Винновка Городищенского района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2011 года по делу N А12-10414/2011 (судья Романов С.П.),

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Русь", с. Винновка Городищенского района Волгоградской области,

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

заинтересованные лица: Батракова Светлана Алексеевна (г. Волгоград), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

о признании недействительными свидетельств на право собственности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество "Русь" (далее по тексту - товарищество, заявитель, СНТ "Русь") к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - администрация) с заявлением о признании недействительными свидетельств на право собственности, хранящихся в архивном отделе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района по СНТ "Русь", в том числе: участок N 118 (свидетельство N 32910), участок N 120 (свидетельство N 34576), участок N 143 (свидетельство N 32929), участок N 145 (свидетельство N 32931), участок N 420 (свидетельство N 33170), участок N 437 (свидетельство N 33186), участок N 439 (свидетельство N 33188), участок N 457 (свидетельство N 33203), участок N 528 (свидетельство N 33267), участок N 545 (свидетельство N 33283), участок N 611(свидетельство N 33344), участок N 642 (свидетельство N 33371), участок N 644 (свидетельство N 33373), участок N 760 (свидетельство N 33476), участок N 815 (свидетельство N 33521), участок N 894 (свидетельство N 33592), участок N 896 (свидетельство N 33594), участок N 935 (свидетельство N 33627), участок N 1304 (свидетельство N 33878), участок N 1834 (свидетельство N 34354), участок N 1836 (свидетельство N 34356).

Заявитель также просил суд признать администрацию нарушившей положения статьи 19.19 КоАП РФ, с вынесением наказания в порядке административного производства, и взыскать с неё судебные расходы, как в пользу товарищества, так и в пользу Батраковой С.А.

Решением от 03.08.2011 арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств на право собственности отказал, в части требований о признании администрации нарушившей положения статьи 19.19 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Товарищество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены материалы дела и не применены нормы права, подлежащие применению.

Администрация и заинтересованные лица в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения апелляционного суда от 07.09.2011, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании постановления администрации от 16.12.1992 N 368 "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ", в собственность граждан переданы земельные участки, расположенные в границах СНТ "Русь".

В соответствии с названным постановлением гражданам были выданы свидетельства о праве собственности по форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Товарищество, посчитав, что оспариваемые свидетельства не соответствуют требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок их изготовления, и являются поддельными, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания свидетельств недействительными, указал, что отсутствуют совокупно установленные статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для признания недействительными ненормативных правовых актов.

Далее суд установил, что оспариваемые свидетельства о праве собственности не являются ненормативными правовыми актами, поскольку носят лишь правоподтверждающий характер и не порождают юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем, заявленное требование не основано на положениях статьи 198 АПК РФ, и что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав, вследствие чего, отказал в данной части удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судом в данном случае не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: спор должен носить экономический характер (акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности); участниками названной категории споров являются организации и граждане-предприниматели (заявители) и государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления, а также иные органы и должностные лица (заинтересованные лица); оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Изложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Право собственности на недвижимое имущество приобретается в порядке, установленном законом. Государственная регистрация права собственности призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдаётся свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные законы, не предусматривают такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемые свидетельства о праве собственности не относится к актам ненормативного характера, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что доказательств наступления для товарищества негативных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлены.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, однако, в рассматриваемом случае, производство по делу подлежало прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по исковому заявлению СНТ "Русь" в части требований о признании недействительными свидетельств на право собственности, - прекращению, апелляционная жалоба, - частичному удовлетворению.

Товариществом также обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании администрации нарушившей положения статьи 19.19 КоАП РФ, с вынесением наказания в порядке административного производства.

Апелляционная инстанция считает данное требование жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку, как обоснованно установлено судом, процедура привлечения администрации к ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 19.19 КоАП РФ, не входит в компетенцию суда. Доказательств обратного, апелляционная жалоба товарищества не содержит, и в этой части, фактически направлена на переоценку выводов суда.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что вывод, сделанный арбитражным судом первой инстанции в части отказа удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в данной части, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N А12-10414/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" в части признания недействительными свидетельств на право собственности, хранящихся в архивном отделе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района по СНТ "Русь", в том числе: участок N 118 (свидетельство N 32910), участок N 120 (свидетельство N 34576), участок N 143 (свидетельство N 32929), участок N 145 (свидетельство N 32931), участок N 420 (свидетельство N 33170), участок N 437 (свидетельство N 33186), участок N 439 (свидетельство N 33188), участок N 457 (свидетельство N 33203), участок N 528 (свидетельство N 33267), участок N 545 (свидетельство N 33283), участок N 611(свидетельство N 33344), участок N 642 (свидетельство N 33371), участок N 644 (свидетельство N 33373), участок N 760 (свидетельство N 33476), участок N 815 (свидетельство N 33521), участок N 894 (свидетельство N 33592), участок N 896 (свидетельство N 33594), участок N 935 (свидетельство N 33627), участок N 1304 (свидетельство N 33878), участок N 1834 (свидетельство N 34354), участок N 1836 (свидетельство N 34356), апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" в данной части - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Прекратить производство по исковому заявлению СНТ "Русь" в части требований о признании недействительными свидетельств на право собственности, хранящихся в архивном отделе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района по СНТ "Русь", в том числе: участок N 118 (свидетельство N 32910), участок N 120 (свидетельство N 34576), участок N 143 (свидетельство N 32929), участок N 145 (свидетельство N 32931), участок N 420 (свидетельство N 33170), участок N 437 (свидетельство N 33186), участок N 439 (свидетельство N 33188), участок N 457 (свидетельство N 33203), участок N 528 (свидетельство N 33267), участок N 545 (свидетельство N 33283), участок N 611(свидетельство N 33344), участок N 642 (свидетельство N 33371), участок N 644 (свидетельство N 33373), участок N 760 (свидетельство N 33476), участок N 815 (свидетельство N 33521), участок N 894 (свидетельство N 33592), участок N 896 (свидетельство N 33594), участок N 935 (свидетельство N 33627), участок N 1304 (свидетельство N 33878), участок N 1834 (свидетельство N 34354), участок N 1836 (свидетельство N 34356).

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N А12-10414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова