Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 05АП-6018/11

г. Владивосток

26 октября 2011 г.

Дело N А51-5948/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии в заседании: от истца: Щёголева Т.В. (представитель по доверенности N 743 от 05.05.2011);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛКО" апелляционное производство N 05АП-6018/2011 на решение от 27.06.2011 по делу N А51-5948/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Электросервис" (ИНН 2507003122; 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 2) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭЛКО" (ИНН 2507007462 ОГРН 1022500674998; 692036, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Свердлова, 31) об обязании ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды на водопроводной сети

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "эЛко" (далее - ответчик) и просит суд обязать ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды на водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая-Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети (от отключающей задвижки в водопроводных колодцах ВК-2-12 и ВК-2-8 на водопроводной коммунальной сети). Истец также просит взыскать с ответчика 1 529 723 рублей 46 копеек основной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения рассчитанной по пункту 4.5. договора N 462-В от 01.09.2008 и пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утвержденные Постановлением правительства N 167 от 12.02.1999 (далее Правила).

Решением Арбитражного суда ПК от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение Арбитражного суда ПК от 28.06.201 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Электросервис" без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2010 N ФОЗ-9147/2010 решение Арбитражного суда ПК от 28.06.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Элекросервис" судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета исковых требований. Истец просит взыскать с ООО Строительная компания "эЛко" 356 758 рублей 92 копейки основной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, от требования об обязании ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды на водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая-Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети (от отключающей задвижки в водопроводных колодцах ВК-2-12 и ВК-2-8 на водопроводной коммунальной сети) отказывается.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 356 758 рублей 92 копеек задолженности, 6 599 рублей 43 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине; во взыскании 1 172 964 рублей 54 копеек задолженности отказано; в части требований истца об обязании ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды на водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая-Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Считает, что отсутствие помещений общего пользования в блокированном доме отличает его от квартиры, что, по его мнению, не принято во внимание судом первой инстанции. По мнению ответчика, установленные и принятые в эксплуатацию счетчики обеспечивали учет холодной воды, отпущенной истцом ответчику; у законченных строительством квартир жилых домов были установлены и сданы в эксплуатацию водомерные узлы, в остальных квартирах на вводном трубопроводе в квартиру были установлены заглушки, при которых водозабор невозможен. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком фактически объема воды в размере, превышающем данные показателей приборов учета. Приборы учета у ответчика установлены, проектная документация на водоснабжение и канализацию согласована с водоснабжающим предприятием и прошла государственную экспертизу. Ответчик полагает, что установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей не противоречит требованиям Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Доказательства несоответствия узлов учета техническим нормам и правилам, по мнению ответчика, не представлены. Указывает, что обращался к истцу с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого микрорайона, однако, ответа не получил. Не согласен с выводом суда первой инстанции в части самовольного присоединения водоразборной колонки, считает не доказанным факт наличия такой колонки в январе 2010, факт установки такой колонки ответчиком, не доказана вина ответчика в безучетном пользовании.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя.

Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. На доводы апелляционной жалобы также возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и в соответствии со , статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с необоснованностью. По смыслу статьи 158 Кодекса, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. В данном случае материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в процессе иного представителя.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что связи с переходом права собственности с 01.09.2008 года от МУП "Водоканал" к ОАО "Электросервис" между ОАО "Электросервис" (Поставщик) и ООО Строительная компания "эЛко" (Абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 462-В от 01.09.2008, сроком действия с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года с условием его ежегодной пролонгации, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора на следующий год или о заключении Договора на иных условиях (пункт 9 договора).

Предметом договора является подача питьевой воды, прием сточных вод на границу балансовой принадлежности и оплата Абонентом полученных услуг в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно счел договор N 462-В действующим в спорный период.

Согласно пункта 4 Акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся Приложением N 2 к договору N 462-В, Абонент несет ответственность за состояние, обслуживание, балансовую принадлежность водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая - Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети (от отключающейся задвижки водопроводных колодцах ВК-2-12 и ВК-2-8 на водопроводной коммунальной сети. Кроме того, у Абонента на балансовой принадлежности имеются офисы NN 17, 18, 20, 22, 34, 35, 36, 37, 38, 39, расположенные в жилом доме по адресу : г.Лесозаводск, ул.Калининская, 24 и он несет ответственность за водомерные узлы данных офисов и внутриобъектные водопроводные и канализационные сети (в пределах своих помещений).

Пунктами 3.1.1, 4.1. договора предусмотрено, что обеспечение учета потребляемой питьевой воды, а также его сохранность и исправность в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации является обязанностью Абонента. Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Абонент обязан оплачивать стоимость потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод в порядке и сроки и размере, предусмотренном разделом 6 "Расчеты по настоящему договору" настоящего договора. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется до 10 числа периода следующего за расчетным.

Пунктом 4.5. договора предусмотрены случаи, при которых количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду: при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий; истечении срока поверки водосчетчика; при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям и устройствам Поставщика; при не допуске Абонентом представителей Поставщика к водосчетчикам и непредставлении журнала учета о суточных показаниях водосчетчиков питьевой воды. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Согласно Приложения N 3 к договору объектами водоснабжения являются офисы по улице Калининская, 24 и стройплощадка микрорайона ул.Известковая -Куйбышева. По стройплощадке в договор N 462-В был включен один расчетный узел учета водных ресурсов N 1990584.

ООО Строительная компания "эЛко", являясь застройщиком жилого микрорайона, в ходе проектирования получило от МУП "Водоканал" технические условия N 196 от 03 апреля 2006 года на водоснабжение и канализацию жилого микрорайона на 170 квартир, расположенного выше улицы Известковой в г.Лесозаводске. Пунктом 3 раздела "Водоснабжение" и пунктом 2 раздела "Общие условия" данных технических условий предусмотрено установление на вводе в каждый дом водомера и заключение договора на водопотребление и водоотведение.

04.07.2007 года МУП "Водоканал" внесло изменения N 302 в пункт 2 раздела "Водоснабжение" технических условий N 196, согласно которых первое подключение выполнить от водопровода Д-300 мм по ул.Будника напротив торгового центра "ТИСС" с установкой водопроводного колодца с запорной арматурой. Точку подключения определить на месте по согласованию с МУП "Водоканал". Второе подключение выполнить от водопровода Д-300 мм напротив жилого дома N 70 по ул.Будника точку подключения определит на месте по согласованию с МУП "Водоканал". На врезке установить водопроводный колодец с запорной арматурой. Предусмотреть степень надежности через автодорогу ул.Будника.

На основе выданных технических условий был выполнен Рабочий проект "Жилой микрорайон по ул.Известковая-Куйбышева в г.Лесозаводске Наружные сети водоснабжения и канализации 0707/СК- ЖОО-НВК", который был согласован с МУП "Водоканал" и в составе проектной документации прошел государственную экспертизу, получив в результате положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов по рабочему проекту на строительство жилого микрорайона по ул.Известковая-Куйбышева в г.Лесозаводске N 156/07 от 24 июля 2007 года, в котором указано, что рабочий проект рекомендуется к утверждению. Актом о проверке условий подключения N 03-262 от 31 октября 2008 года, подписанного главным инженером и начальником ПТО ООО "Коммунальные сети" и генеральным директором ООО СК "эЛко" подтверждено, что был проведен осмотр наружных водопроводных и канализационных сетей и коммуникаций строящегося жилого микрорайона ул.Известковая-Куйбышева, выполненных в соответствии с техническими условиями N 302 от 04.07.200г. и заключением филиала ГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ПК" в г.Лесозаводске N 431 от 28.08.2007 г..

26.12.2008 года администрацией Лесозаводского городского округа постановлением N 842 было присвоено название новому микрорайону города Лесозаводска в границах улиц Куйбышева, Известковая, Макарова - микрорайон Лесавино и присвоены адреса жилым домам, незавершенным строительством - микрорайон Лесавино, дома 1, 2, 3, 4, 5.

04.02.2009 года и 31.03.2009 года ОАО "Электросервис" был произведен технический осмотр приборов учета холодной воды Абонентов- физических лиц, проживающих в квартирах микрорайона Лесавино и подписаны 7 актов допуска в эксплуатацию водомерных узлов учета холодной воды у Абонента сроком до 18.10.2013г., 15.09.2013г., 20.10.2014г.

Письмом N 401 от 16.02.2009 г.. истец уведомил ответчика о необходимости установки приборов учета расхода холодной воды на границе балансовой принадлежности в срок до 28.02.2009 года, а также уведомил, что при невыполнении предписания в установленный срок расчет будет производиться по пропускной способности устройств для присоединений к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1,2 метра в секунду.

Письмом исх. N 21 от 19.02.2009 г.. ответчик уведомил истца о том, что требование, изложенное в письме N 401 от 16.02.2009 г.., не может быть выполнено ввиду следующих условий: водопровод в районе жилого дома N 70 по улице Будника закольцован, в водопроводном колодце напротив ТЦ "Тисс" установлена разборная колонка для жильцов частных домов, на кольцевом водопроводе установлены два водоотвода - первый - на жилой дом Осипенко по ул.Известковая и второй - на улице Куйбышева для подключения водопровода к частным домам.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику требования об установке приборов учета на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности, о чем свидетельствуют предписание N 2044 от 26.08.2009, претензия N 2585 от 26.10.2009, сопроводительное письмо N 351 от 16.02.2010, претензия N 350 от 16.02.2010 г..

Полагая, что узел учета потребляемой воды находится не на границе балансовой принадлежности сетей истец произвел расчет водопотребления ответчика по пропускной способности устройств и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 0462-В от 29.01.2010 г.. за январь 2010 года на сумму 1 529 723 рубля 46 копеек (696 037 рублей 16 копеек за водоснабжение и 833 686 рублей 30 копеек за водоотведение).

Поскольку ответчик счет-фактуру не оплатил и не предпринял действий по установке приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив при новом рассмотрении дела сумму исковых требований в связи с применением другого диаметра трубы (15 мм) - просит взыскать с ответчика задолженность за водопотребление и водоотведение ООО Строительная компания "эЛко" за январь 2010 года (по объектам, расположенным по ул.Калиниская, 24; по 22 квартирам жилых домов N N 1, 2, 3, 4, 5 микрорайона Лесавино; по водоразборной колонке, подключенной к сетям ответчика) в общем размере 356 758 рублей 92 копейки, применив тарифы, установленные решением Думы Лесозаводского городского округу от 07.03.2009 г.. N 78-НПА: тариф на холодное водоснабжение в размере 10,72 руб. за 1 куб.м., на водоотведение в размере 12,84 руб.за 1 куб.м. В обоснование нового расчета указал, что по объектам, расположенным по ул.Калининская, 24 (офисы) произвел расчет согласно показаний установленных водомеров в соответствии с договором N 462-В от 01.09.2008 г.., а по квартирам жилых домов NN 1,2,3.4,5 микрорайона Лесавино и по водозаборной колонке, подключенной к сетям ответчика в соответствии в соответствии с пунктами 18, 57, 77 ,78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются 30 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правил) предписано, что при присоединении устройств и сооружений к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В силу пункта 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункта 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в целях подключения строящегося объекта микрорайона "Известковая-Куйбышева" к сетям водоснабжения и водоотведения

организацией ВКХ (МУП "Водоканал") ответчику были выданы условия подключения данного объекта к соответствующим сетям - ТУ N 196 от 03.04.2006 г., в которые были в последующем внесены некоторые изменения, но пунктом 3 данных условий, оставшегося без изменений, было предписано ответчику установить на вводе в каждый дом водомер. Установлено также, что в спорный период 7 квартир из 22 имели допущенные в эксплуатацию приборы учета холодной воды, которые были размещены не на вводе в дом, а в санузлах соответствующих квартир, при этом, соглашение между сторонами договора N 462-В от 01.09.2008 г.. о включении вышеуказанных водомеров в перечень измерительных комплексов и мест их установки данного договора заключено не было и с заявкой на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод ответчик к истцу не обращался.

Поскольку письменные обращения ответчика в адрес истца, на которые ссылается ответчик, предложений о внесении изменений и (или) дополнений в договор N 462-В от 01.09.2008 г.. в отношении принятых в эксплуатацию водомерных узлов учета холодной воды, установленных на входе квартир, не содержат, судом первой инстанции правомерно возражения доводы истца в данной части. Доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о выполнении им Технических Условий N 196 со ссылкой на то, что квартиры, расположенные в домах, представляют собой отдельные жилые дома блокированной застройки, на вводе некоторых из них уже установлены приборы учета также получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Так, в соответствии с действующим законодательством многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,

прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. При этом, ответчиком не представлено документальное подтверждение своих доводов о том, что, квартиры, расположенные в домах, представляют собой отдельные жилые дома блокированной застройки, в то время как истцом приобщены в материалы дела копии Свидетельств о государственной регистрации права - двухэтажных квартир, расположенных в микрорайоне Лесавино д.1 (кв.1, кв.3) и д.3 (кв.4,кв.1), то есть за гражданами зарегистрировано право собственности на квартиры, а не на дома. Данные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как невыполнение ответчиком до настоящего времени технических условий N 196 от 03.04.2006 г.. на водоснабжение и канализацию жилого микрорайона в части пункта 3 "Водоснабжение" и пункта 2 раздела "Общие условия" (не установлены водомеры на вводе в каждый дом, а подключение квартир к системе водоснабжения выполнено путем присоединения к системе отдельным трубопроводом). Договоры на водопотребление и водоотведение по указанным жилым домам не заключены.

Доводы ответчика на то, что после завершения строительных работ все системы водоснабжения и канализации были предъявлены ООО "Коммунальные сети" к проверке, в результате которой было установлено выполнение технических условий в соответствии с действующими нормами и правилами также правомерно отклонены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционной инстанции, поскольку согласно акта о проверке условий подключения N 03-262 от 31.10.2008 г.. проводился осмотр только наружных водопроводных и канализационных сетей и коммуникаций строящегося жилого микрорайона ул.Известковая-Куйбышева, выполненных в соответствии с техническими условиями N 302 от 04.07.2007 г.., данный акт не содержит ссылку на проведение проверки выполнения технических условий N 196 от 03.04.2006 г.., что говорит о том, что выполнение технических условий N 196 не проверялось.

Материалы дела свидетельствуют, что приборы учета установлены и введены в эксплуатацию не во всех квартирах жилых домов ответчика, а установленные в спорный период в семи квартирах водомерные узлы не могут выступать в качестве расчетных для определения количества потребленных водных ресурсов между истцом и ответчиком, так как не позволяют обеспечить учет всего объема водопотребления объектами ответчика. При этом, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся Приложением N 2 к договору N 462-В, Абонент несет ответственность за состояние, обслуживание, балансовую принадлежность водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая - Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети (от отключающейся задвижки водопроводных колодцах ВК-2-12 и ВК-2-8 на водопроводной коммунальной сети.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования истца за самовольное и безучетное подключение водоразборной колонки к сетям ответчика, поскольку материалы дела подтверждают факт подключения такой колонки на наружном трубопроводе D-160 в спорный период; на дату осмотра ООО "Коммунальные сети" 31.10.2008 г.. подключение данной колонки обнаружено не было; технические условия не предусматривают установку водоразборной колонки в наружных водопроводных сетях и коммуникациях строящегося микрорайона ул.Известковая-Куйбышева; проектной документацией ответчика также не предусмотрена установка водопроводной колонки на сетях ООО СК "эЛко"; в договоре N 462-В от 01.09.2008 г.. данная водопроводная колонка не указана. Данные обстоятельства свидетельствуют об отклонении ответчика от проекта в нарушение условий подключения, установленных техническими условиями, без уведомления организации ВКХ и соответствующих согласований, что расценивается как самовольное подключение и безучетное пользование системой водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия такой колонки в январе 2010 на наружном трубопроводе, принадлежащем ответчику, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Поскольку материалами дела подтверждено, что приборы учета расхода холодной воды на границе балансовой принадлежности не были установлены ответчиком, в связи с чем, ответчик, не исполняя обязанности по обеспечению учета водоснабжения на границе балансовой принадлежности (в местах присоединения) сетей водоснабжения, возложенной на него Федеральным Законом N 261-ФЗ, Правилами N 167 и условиями договора, нарушил условия договора и самовольно пользовался системами водоснабжения, судом первой инстанции обоснованно признано за истцом право при расчетах количества израсходованной питьевой воды и объема водоотведения применять порядок расчета, предусмотренный пунктом 57 Правил N 167.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-5948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин