Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-8909/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9546/2011

19 октября 2011 г.

15АП-8909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МостПС": представителя по доверенности от 11.01. 2011 г. Андреева Сергея Михайловича;

от Гуковского районного отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представителя по доверенности от 17.10.2011 г. Трусовой Евгении Сергеевны; представителя по доверенности N 145 от 29.12.2010 Корниенко Анны Васильевны;

от Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково": представителя по доверенности от 12.10.2011 г. Герасименко Александры Александровны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостПС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 по делу N А53-9546/2011, принятое судьей Борозинцом А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МостПС" к Гуковскому районному отделу ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьего лица: Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" о признании недействительным и отмене постановления в взыскании исполнительского сбора от 26.04.2011 по исполнительному производству N 6464/10/43/61,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МостПС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Гуковскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2011 по исполнительному производству N 6464/10/43/61.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного характера, а также вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, заявителем как в материалы дела, так и судебному приставу не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, оспаривая по существу требования исполнительного документа, для выполнения которых, по мнению заявителя, необходимо нести дополнительные затраты, не предусмотренные ведомостью работ и проектной документацией. Также общество ссылается на то, что обращалось к взыскателю по исполнительному листу (УСЗН МО "Город Гуково") с заявлением о предоставлении графика освобождения помещений для производства строительных работ, а также предложением по ремонту кровли по самостоятельно разработанным обществом чертежам, однако взыскатель отказался сотрудничать; не имеет свидетельство о допуске к выполнению строительных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо (Гуковский городской отдел судебных приставов) в отзыве на апелляционную жалобу также не согласился с доводами заявителя, просит решение оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебном заседании не согласились с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2009 Арбитражный суд Ростовской области обязал общество в течение семи дней представить УСЗН МО "Город Гуково" (далее - управление) следующие документы: журнал производства работ в соответствии с требованиями СНиП; акты скрытых работ по всем видам работ в соответствии с требованиями СНиП; сертификаты соответствия качества строительных материалов по всем видам выполненных работ; санитарно-гигиенические сертификаты в соответствии с требованиями СНиП; сертификаты пожарной безопасности на примененные материалы и конструкции (окна, двери) в соответствии с требованиями СНиП; протоколы испытания цементно-песчаного раствора и бетона на все выполненные работы в соответствии с требованиями СНиП; исполнительную схему на замену водопроводной и канализационной внутренней сети; протоколы лабораторных измерений уровня радиационного фона в отремонтированных помещениях в соответствии с требованиями СНиП; протоколы СЭС. Также суд обязал общество безвозмездно в течение пяти дней произвести замену установленных двух водоразборных кранов путем демонтажа установленных на монтаж новых водоразборных кранов в соответствии с расцененной ведомостью, и в течение пяти дней произвести оплату стоимости работ по осуществлению технического надзора в соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта от 20.07.2007 N 85/1 в сумме 9 800 рублей в пользу муниципального фонда местного развития города Гуково. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение от 28.09.2009 изменено, апелляционный суд дополнительно обязал общество в срок до 01.08.2010 устранить недостатки работ, допущенных при ремонте здания управления по адресу: г. Гуково, ул. К.Маркса, 39 путем смены покрытий кровли из рулонных материалов в 2 слоя и замены стяжки кровли на площади 238,2 кв. м, ремонта покрытий пола из линолеума без замены линолеума на площади 110,3 кв. м, в том числе в кабинетах N 3 - 44,3 кв. м, N 4 - 29,4 кв. м, N 3-1 - 8,4 кв. м, N 11 - 17,1 кв. м, N 10 - 11 кв. м, проведения ревизии коробок монтажных в количестве 8 штук в кабинетах NN 3, 8, 9, проведения ревизии запорных устройств оконных блоков в количестве 7 штук: в кабинетах сан узел, N 4, 5, 8, приемная по одной штуке, кабинет директора 2 штуки, замены подвесного потолка из ГКЛ в кабинете директора на площади 23,6 кв. м, окрашивания потолков водоэмульсионным составом с расчисткой старой краски более 35% на площади 206,2 кв. м. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции управлению выдан исполнительный лист АС N 001272600 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании данного исполнительного листа 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Румянцевым А.М. возбуждено исполнительное производство N 6464/10/43/61 об обязании общества в течение семи дней представить управлению следующие документы:

1. журнал производства работ в соответствии с требованиями СНИП;

2. акты скрытых работ по всем видам работ в соответствии с требованиями СНИП;

3. сертификаты соответствия качества строительных материалов по всем видам выполненных работ;

4. санитарно-гигиенические сертификаты в соответствии с требованиями СНИП;

5. сертификаты пожарной безопасности на примененные материалы и конструкции (окна, двери) в соответствии с требованиями СНИП;

6. протоколы испытания цементно-песчаного раствора и бетона на все выполненные работы в соответствии с требованиями СНИП;

7. исполнительную схему на замену водопроводной и канализационной внутренней сети;

8. протоколы лабораторных измерений уровня радиационного фона в отремонтированных помещениях в соответствии с требованиями СНИП;

9. протоколы СЭС.

Кроме того, в соответствии с требованиями исполнительного документа общество обязано:

безвозмездно в течение пяти дней произвести замену установленных двух водоразборных кранов путем демонтажа установленных на монтаж новых водоразборных кранов в соответствие с расцененной ведомостью;

произвести оплату стоимости работ по осуществлению технического надзора в соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта от 20.07.2007 N 85/1 в размере 9800 рублей в пользу муниципального фонда местного развития г. Гуково;

в срок до 01.08.2010 устранить недостатки работ, допущенных при ремонте здания управления по адресу: г. Гуково, ул. К. Маркса, 39, путем смены покрытий кровли из рулонных материалов в 2 слоя и замены стяжки кровли на площади 238.2 кв.м., ремонта покрытий пола из линолеума без замены линолеума на площади 110.3 кв. м., в том числе в кабинетах N 3-44, 3 кв.м., N 4-29, 4 кв.м., N 3-1-8, 4 кв. м., 1117, 1 кв.м., N 10-11 кв.м., проведения ревизии коробок монтажных в количестве 8 шт., в кабинетах 3, 8, 9 проведения ревизии запорных устройств оконных блоков в количестве 7 шт., в кабинетах сан узел, N 4,5,8, приемная по одной шт., кабинет директора 2 шт., замены подвесного потолка из ГКЛ в кабинете директора на площади 23.6 кв.м., окрашивания потолков водоэмульсионным составом с расчисткой старой краски более 35% на площади 206.2 кв.м.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Актом совершения исполнительных действий от 24.12.2010 установлено, что требования исполнительного документа обществом с ограниченной ответственностью "МостПС" не исполнены. Документация, указанная в исполнительном листе, не передана.

При входе в помещение Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области течет вода с потолка. В кабинетах сквозь обои видна плесень и также течет вода с потолков.

В связи с тем, что в настоящее время должник-организация находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 60, 31.12.2010 в Пролетарский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по месту нахождения должника - общества с ограниченной ответственностью "МостПС".

Совместно с представителем Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области 18.04.2011 осуществлен выезд в г. Ростов-на-Дону, где в здании Арбитражного суда Ростовской области руководителю организации-должника вручено под личную роспись требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25.04.2011, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 26.04.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда не исполнено без уважительных причин (акты совершения исполнительных действий от 25.04.2011, 26.04.2010). Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 03.05.2011. Копии указанного постановления направлены сторонам.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Как установлено судом, 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Румянцевым А.М. возбуждено исполнительное производство N 6464/10/43/61 на основании исполнительного листа, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Оспариваемое постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 000 рублей правомерно и обоснованно вынесено судебным приставом-исполнителем 26.04.2011, в связи с тем, что заявитель в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "МостПС" на то обстоятельство, что в утвержденной Управлением социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области расцененной ведомости работ, а также в проектной документации, разработанной ПКБ МФ местного развития г. Гуково, такие виды работ, как устройство деформационных швов, установка оконных блоков в кабинете начальника, замена подвесного потолка и затраты на их выполнение не предусмотрены, являются необоснованными, поскольку в исполнительном листе требования о выполнении именно данных действий отсутствуют, а в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанным правом общество с ограниченной ответственностью "МостПС" не воспользовалось.

Кроме того, общество не обращалось в арбитражный суд в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, заявителем как в материалы дела, так и судебному приставу не представлены.

Ссылка общества на то, что оно обращалось к взыскателю по исполнительному листу (УСЗН МО "Город Гуково") с заявлением о предоставлении графика освобождения помещений для производства строительных работ, а также предложением по ремонту кровли по самостоятельно разработанным обществом чертежам, однако взыскатель отказался сотрудничать, а также на то, что оно не имеет свидетельство о допуске к выполнению строительных работ, не принимается судом как основание для признания незаконным оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности исполнить требования исполнительного документа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного характера, а также принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 по делу N А53-9546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостПС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова