Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-12099/11

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2011 года

В полном объеме определение изготовлено 25 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель Троцкая Н.М., доверенность N 077 от 10.10.2011,

от иных лиц - представитель не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ОГРН 1066316091456), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о привлечении ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в качестве второго ответчика от 21 сентября 2011 г. по делу N А55-16739/2010 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (ОГРН 1066311006849), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.

Конкурсный управляющий Мищенко Д.В. обратился в арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "Ремжилстрой" заявлением о признании сделки недействительной.

В судебном заседании 12.09.2011 г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2011 г. до 14 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайт Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о привлечении в качестве ответчика по рассматриваемому делу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворено. ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 21.09.2011 в части привлечения в качестве ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда о привлечении к участию в деле А55-16739/2010 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной - ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в качестве второго ответчика.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца может привлечь к участию в деле другого ответчика.

Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле другого ответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право арбитражного суда на привлечение с согласия истца второго ответчика по делу, не установлено обжалование определения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда дальнейшему движению дела не препятствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" подана жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

Свое несогласие с определением о привлечении его к участию в деле в качестве второго ответчика, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" может выразить при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, принята судом к производству, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ОГРН 1066316091456), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о привлечении закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в качестве второго ответчика от 21 сентября 2011 г. по делу N А55-16739/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова