Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-5842/11

г. Владимир

Дело N А11-2845/2011

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2011 по делу N А11-2845/2011, принятое судьей Романовой В.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019) к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск (ОГРН 1033302600616) о взыскании 11 268 274 руб. 12 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжния от 01.02.1999 N 42 за период с декабря 2010 года по март 2011 года в сумме 11 115 689 руб. 01коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 585 руб.11 коп. за период с 11.01.2011 по 25.04.2011, всего - 11 268 274 руб.12 коп.

В процессе судебного разбирательства истец частично отказался от иска на сумму 600 000 руб., увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода начисления процентов до 14.06.2011 и просил взыскать с

ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию размере 10 515 689 руб.01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 023 руб. 32 коп. за период с 11.01.2011 по 14.06.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса данные уточнения судом приняты. В части отказа истца от иска на сумму 600 000 руб. производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскан долг в сумме 10 515 689 руб. 01 коп., проценты в сумме 275 023 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 75 578 руб. 45 коп. В остальной части требования - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что истцом в суд первой инстанции не представлен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем решение вынесено без расчета и проверки правильности и обоснованности взыскиваемых денежных средств.

Также заявитель полагает, что в связи с тем, что расчет поставленных объемов отсутствует, то и количество полученной ответчиком электрической энергии является не доказанным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные, указал, что объемы поставленной электроэнергии подтверждаются рапортами потребителя, представленными в материалы дела. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АООТ "Владимирэнерго " ( правопредшественником ОАО

"Владимирская энергосбытовая компания") (энергоснабжающая организация) и МУП "Лакинская мануфактура" (абонент) 01.02.1999 заключен договор N 42 на оказание услуг по снабжению электрической энергией.

Пунктом 1.1. данного договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными настоящим договором условиями и велечинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 10 в пределах 11430 кВ присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложением N 10).

Дополнительным соглашением N 6 о порядке оплаты за поставляемую электроэнергию к договору от 01.02.99 N 42 предусмотрено, что при расчетах по двухставочному тарифу абонент производит платеж в следующие объемы и сроки: 1-го числа каждого месяца - за договорную величину мощности; до 10-го числа каждого месяца в размере 50% месячного объема поставки электроэнергии; до 20-го числа каждого месяца в размере 50% месячного объема поставки электроэнергии; окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в период с декабря 2010 года по март 2011

года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 11 115 689 руб. 01 коп. и выставил соответствующие счета.

Поскольку ответчик потребленную электроэнергию не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в декабре 2010 года по март 2011 года установлен арбитражным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (договор от 01.02.1999 N 42, счета-фактуры от 31.12.2011 N 20/8424-42, от 31.01.2011 N 20/558-42, от 28.02.2011 N 20/1311, от 31.03.2011 N 20/1958-42, рапорты отпуска электроэнергии за декабрь 2010 года, январь-март 2011 года).

В связи с чем довод заявителя судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Также ответчиком не был оспорен факт потребления электрической энергии в указанных периодах, не заявлены какие-либо возражения по количеству и качеству поданной электрической энергии и расчету цены иска, иной расчет цены иска не представлен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом уточненного расчета процентов следует, что их размер составляет 275 023 руб. 32 коп. за период просрочки с 11.01.2011 по 14.06.2011.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность представленного истцом расчета процентов и обоснованность начальной даты их начисления, и признал их правильными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2011 по делу N А11-2845/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура", г. Лакинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова