Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-16123/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-22389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Сабин Р.В. по доверенности от 14.10.2011 N 142-10/11;

от ответчика: Зайцев А.В. по доверенности от 17.01.2011 N 117

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16123/2011) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-22389/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, ОГРН 1037841003298, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д.16, лит. А, ОГРН 1027810354516, далее - Комитет, административный орган) от 21.03.2011 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии события правонарушения и вины Общества в его совершении; процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не установил.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, удовлетворив заявление. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности при составлении протокола и вынесении постановления. В обоснование Общество ссылается на то, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует подпись законного представителя Общества, подтверждающая, что ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство. Протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссией 25.01.2011 установлено, что на Витебской проспекте в районе станции метро "Купчино" городе Санкт-Петербурге Общество на маршруте регулярных перевозок К-354 (станция метро "Купчино" - с/х Детскосельский) на автомобиле ГАЗ-322131, государственный регистрационный номер АВ 192-78, оказывало услуги населению по перевозке пассажиров в нарушение пункта 1 статьи 42 Закона N 273-70, поскольку данный маршрут регулярных перевозок не установлен, что является нарушением статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурге N 19-4), что зафиксировано в акте проверки от 25.01.2011 N00032.

Определением от 26.01.2011 Комитетом в отношении Общества возбуждено производство и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 42 Закона N 273-70.

В рамках административного расследования также выявлены факты оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных маршрутов N К-418 и N 479Б, о чем составлены акты от 01.02.2011 N00062, от 16.02.2011 N00081.

25.02.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества Комитетом составлен протокол об административном правонарушении, 21.03.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона N 273-70 в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 42 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О комитете по транспорту". Согласно пункту 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт нарушения Обществом утвержденных распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 N 170-Р маршрутов регулярных перевозок. Так, в частности, Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа по измененным маршрутам N К-354 (ст. метро "Купчино" - с/х Детскосельский вместо утвержденного "г. Пушкин (Удаловское шоссе) - с/х Детскосельский"), К-418 (ст. м. "Площадь Ал.Невского" - ст. м. "Купчино" вместо утвержденного "ул. Софийская, дом N 95 - ст.метро "Купчино"), К-479-Б (ст. метро "Купчино" - пос. Шушары вместо утвержденного "ст. метро "Звездная" - ст. метро "Купчино"). Данный факт Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлены.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку эти доводы противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 N 07-11 составлен Комитетом в отсутствие представителя Общества при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте его составления (л.д. 38). Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 25.02.2011 и вынесении постановления 21.03.2011 административный орган извещал Общество определениями от 26.01.2011 и от 25.02.2011 (л.д. 33-34, 39-40), указанные документы получены Обществом 03.02.2011 и 10.02.2011 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 32, 38).

Таким образом, Комитет, составляя протокол и рассматривая административное дело, к началу указанных процессуальных действий имел надлежащие доказательства о получении обществом извещений о времени и месте их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, налоговым органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-22389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга