Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-7078/11

город Омск

25 октября 2011 г.

Дело N А46-7213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7078/2011) закрытого акционерного общества "Культсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 по делу N А46-7213/2011 (судья Третинник М.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Культсервис" (ОГРН 1025501248585) (далее - ЗАО "Культсервис", общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по ОАО Г.Омска, инспекция, налоговый орган )

о признании недействительным решения N 2345 от 04.02.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Культсервис" - Гусевой О.Н. (паспорт, по доверенности N 11 от 09.06.2011);

от ИФНС России по ОАО г. Омска - Макарова А.В. (удостоверение, по доверенности N 03/7473 от 25.11.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 05.08.2011 по делу N А46-7213/2011 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования ЗАО "Культсервис", признал недействительным решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 04.02.2011 N 2345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 298 руб. 47 коп. В остальной части заявления отказал.

В обоснование принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик при расчете земельного налога за 2008 год, должен был руководствоваться кадастровой стоимостью внесенной по результатам проверки утвержденным Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области N 174-п).

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нормам материального права.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по ОАО г. Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Культсервис" поддержал требования. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 по делу N А46-7213/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной ЗАО "Культсервис", был составлен акт N 11486 от 20.12.2010 и принято решение N 3245 от 04.02.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу определено дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год в сумме 316 893 руб., исчислены пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 298,47 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Культсервис" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением N 16-17/07716 от 25.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Культсервис" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 2345 как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

05.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов проверки - Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- 55:36:120302:92, площадью 5321 кв.м. (свидетельство о праве 55-55-01/123/2008-954 от 25.08.2008),

- 55:36:120302:91, площадью 360 кв.м. (свидетельство о праве 55-55-01/023/2008-756 от 17.03.2008),

- 55:36:120302:90, площадью 71 кв.м. (свидетельство о праве 55-55-01/023/2008-715 от 17.03.2008),

- 55:36:120302:89, площадью 117 кв.м. (свидетельство о праве 55-55-01/023/2008-707 от 17.03.2008).

Основанием для дополнительного начисления Обществу земельного налога за 2008 год с принадлежащих заявителю земельных участков послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о неверной формулировке судом первой инстанции данного факта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку неуплата земельного налога произошла вследствие занижения налогоплательщиком налоговой базы.

При этом, формулировка "дополнительное налоговое обязательство", указанная налоговым органом в оспариваемом заявителем решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание данной фразы говорит только о соответствии фактической обязанности заявителя по уплате налога в бюджет за соответствующий налоговый период.

Общество, подав уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, с принадлежащих ему земельных участков задекларировало нулевые показатели, полагая, что кадастровая стоимость, являющаяся налоговой базой по земельному налогу, на начало налогового периода в установленном законом порядке не была утверждена.

В свою очередь, по мнению налогового органа, земельный налог за 2008 год подлежит исчислению и уплате с применением кадастровой стоимости:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:92 равной 19 726 064 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:91 - 1 418 238 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:90 - 254 741 руб.,

- земельного участка с кадастровой стоимостью 55:36:120302:89 - 491 764 руб.

Указанный размер кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости был внесен по результатам проведенной в 2007 году государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Делая вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2008 год, налоговый орган исходил из того, что постановлением Правительства Омской области N 174-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, проведенной на территории города Омска в 2007 году, и доведены до сведения налогоплательщика в установленном законом порядке. Согласно сведениям, полученным в ходе камеральной налоговой проверки от органа государственного кадастрового учета, кадастровая стоимость земельного участка:

- с кадастровым номером 55:36:120302:92 составила 19 726 064 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:120302:91 - 1 418 238 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:120302:90 - 254 741 руб.,

- с кадастровой стоимостью 55:36:120302:89 - 491 764 руб., с применением которой, по мнению налогового органа, с принадлежащих Обществу земельных участков подлежит исчислению и уплате земельный налог за 2008 год.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что вне зависимости от изложения инспекцией своей позиции в отзыве на заявление общества, она в любом случае уже отражена в ненормативном акте, оспариваемом в настоящем деле. В связи с изложенным, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие доводов инспекции принял решение и поддержал её позицию.

В силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале в зависимости от вида разрешенного использования, что соответствует пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция в отношении применения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15932/10 по делу N А46-24855/2009.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что постановлением N 174-п в редакции, применимой к спорному периоду, была утверждена стоимость одного квадратного метра для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса. Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N 174-п должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению Правительства Омской области N 174 в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

В соответствии с представленными суду первой инстанции кадастровыми планами, принадлежащие Обществу земельные участки имеют вид разрешенного использования (назначения) "для общественно - деловых целей".

Исходя из видов разрешенного использования, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Омской области N 174-п, кадастровая стоимость принадлежащих Обществу земельных участков подлежит исчислению из среднего удельного показателя соответствующего кадастрового квартала, предусмотренного для девятого вида разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последующее внесение изменений в содержание Постановления правительства Омской области N 174-П постановлением N 193-П не свидетельствует о его незаконности и возможности неприменения.

По результатам определения кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков путем умножения их площади на средний удельный показатель, предусмотренный для кадастрового квартала 55:36:12 03 02 для девятого вида разрешенного использования, равный 4 607,39 руб., следует, что сумма кадастровой стоимости, полученная посредством данной методики, больше той, из которой исходил налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что поскольку действительная кадастровая стоимость, с применением которой подлежит исчислению земельный налог с принадлежащих заявителю земельных участков за 2008 год больше той, из которой исходил налоговый орган, принимая оспариваемое решение N 2345, оснований для признания решения налогового органа N 2345 недействительным не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неверно исчисление налоговым органом суммы земельного налога не может нарушать прав и интересов общества, так как он исчислен в меньшую сторону и наоборот улучшает их.

Суд первой инстанции, верно отклонил довод Общества о том, что законодательством в области государственной кадастровой оценки земель предусмотрено утверждение кадастровой стоимости каждого земельного участка исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, судом отклоняется по основаниям, указанным выше. Суд в рассматриваемом случае исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума по делу N 7309/10 от 21.09.2010, а также судебной практики, сформированной по данной категории дел Восьмым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 г. по делу N А46-7213/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Культсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер