г. Чита |
|
26 октября 2011 года |
Дело N А19-11021/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Байкальская строительная компания-30" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу N А19-11021/2010, принятого по иску ООО Совместное предприятие "ВОСТСИБГЕОСТРОЙ" (ОГРН 1093811000360, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, д. 65) к ООО "Байкальская строительная компания-30" (ОГРН 1063812006114, г. Иркутск, ул. Воронежская, д. 1А), третье лицо - ООО "Фосфориты Бурятии" (ОГРН 1060315001119, Республика Бурятия, Окинский район, с. Орлик, ул. Советская, д. 32) о взыскании 510 000 руб.,
установил:
От ООО "Байкальская строительная компания-30" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу N А19-11021/2010 поступила апелляционная жалоба.
В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "Байкальская строительная компания-30", обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вышеперечисленных документов не представило, таким образом, невозможно сделать вывод о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Таким образом, обществом не подтверждено надлежащими доказательствами наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.
При указанных обстоятельствах ходатайство общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу ООО "Байкальская строительная компания-30" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу N А19-11021/2010 возвратить.
2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 13 листах, конверт.
Судья |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11021/2011
Истец: ООО Совместное предприятие "Востсибгеострой"
Ответчик: ООО "Байкальская строительная компания-30"
Третье лицо: ООО "Фосфориты Бурятии", Купцова Л Н