Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-9755/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-9755/2011 Дело N А76-3084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Челябинская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2011 по делу N А76-3084/2011 (судья Ефимов А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Челябинская нефтяная компания" - Руденко Богдан Юрьевич (паспорт 7509 574400, доверенность от 02.09.2011).

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Расим Зейналабды оглы (далее - ИП Гусейнов Р.З.О., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Челябинская нефтяная компания" (далее - ООО "ПО "ЧНК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору займа N 1 от 05.10.2009, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 150 000 руб. (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование заемными денежными средствами до 269 172 руб. 25 коп. (л.д. 62)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 исковые требования ИП Гусейнова Р.З.О. удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-73).

В апелляционной жалобе ООО "ПО "ЧНК" просило решение суда отменить (л.д. 78-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПО "ЧНК" ссылалось на то, что задолженность составляет 332 358 руб., поскольку в счет погашения долга истец получил от ответчика дизельное топливо стоимостью 233320 руб., моторное масло на сумму 343 928 руб., а также стройматериалы на сумму 20 394 руб. О проведении зачета свидетельствует акт сверки от 19.04.2010. Кроме того, истец от директора предприятия ответчика по двум распискам от 15.06.2010 и 13.08.2010 получил 380 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года между ИП Гусейновым Р.З.О. (займодавец) и ООО "ПО "ЧНК" (заемщик) заключен договор займа N 1 (л.д. 13-15), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (п.1.1).

Согласно п.4.2 договора заем предоставляется на срок 6 (шесть) месяцев.

Займодатель предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика (п.2.1).

В соответствии с п. 3.3.1 займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодателя (п.4.1).

На основании п.5.1 заем предоставляется под 10% годовых.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета займодателя. Уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу (п.5.3, 5.4).

Во исполнение обязательств по договору ИП Гусейнов Р.З.О. перечислил на расчетный счет ООО "ПО "ЧНК" денежные средства в сумме 1 500 000 руб. платежным поручением N 76 от 05.10.2009 (л.д. 16).

Поскольку в установленный договором срок заемные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.12), оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий договора займа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом условий договора займа подтвержден материалами дела, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлено, равно как и доказательств уплаты процентов за пользование займом.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ООО "ПО "ЧНК" денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением N 76 от 05.10.2009 (л.д. 16), ответчик в свою очередь доказательств исполнения условий договора займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 1 769 172 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности составляет 332 358 руб., что подтверждается товарными накладными N 522 от 25.12.2009, N 32 от 23.03.2010, N 6/10 от 06.10.2010, актом сверки от 19.04.2010, расписками от 15.06.2010 и 13.08.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку указанные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарные накладные N 522 от 25.12.2009, N 32 от 23.03.2010, N 6/10 от 06.10.2010, акт сверки от 19.04.2010, расписки от 15.06.2010 и 13.08.2010 не могут быть приняты в качестве доказательств и подлежат возвращению ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2011 по делу N А76-3084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Челябинская нефтяная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских