Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-15121/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-24676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: Сафонов А.Ю., доверенность от 26.09.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15121/2011) общества с ограниченной ответственностью "Экойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-24676/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, 3; ОГРН 1041000035438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная технология" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 28, Литер А, Пом. 9-Н; ОГРН 1077847427052)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная технология" (далее - Фирма, ответчик ) о взыскании 720 179 руб. 90 коп долга по договору N 23/07 от 23.07.2007 ( далее - Договор).

Решением от 08 июля 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционного суда, податель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2007 года стороны заключили договор поставки нефтепродуктов за N 23/07, по условиям которого Общество (продавец) обязуется поставить, а Фирма (покупатель) - принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с продавцом и являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

Согласно приложению N 1 к Договору продавец обязался в июле 2007 года поставить, а покупатель принять и оплатить печное топливо в количестве 119,038 тонн по цене 6 050 руб. за 1 тонну на условиях 100% оплаты в течение 10 дней с момента прихода цистерн на станцию назначения.

Ссылаясь на то, что по товарной накладной от 23.07.2007 N 40 (далее - Накладная) Фирме поставлен мазут ИФО-180 на общую сумму 720 179 руб. 90 коп., который до настоящего времени не оплачен покупателем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку накладной, как ненадлежаще оформленной, отказал в иске.

Апелляционный суд считает, что суд сделал ошибочный вывод в оценке накладной

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 ГК РФ, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалы дела представлены копии Договора с приложением, счет-фактура и накладная. На товарной накладной за 340 от 23.07.07. имеется подпись и печать ответчика. Не расшифровка подписи на накладной, не может свидетельствовать о не поставке товара по Договору, тем более, что представленная в материалы дела накладная ответчиком не оспорена, не заявлено стороной и о ее фальсификации.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-24676/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная технология" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 28, Литер А, Пом. 9-Н; ОГРН 1077847427052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, 3; ОГРН 1041000035438) 720 179 руб. 90 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная технология" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 28, Литер А, Пом. 9-Н; ОГРН 1077847427052) в доход федерального бюджета 19 403 руб. 17 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина